Los datos globales no tienen sentido

Previous Topic Next Topic
 
classic Clásica list Lista threaded En Árbol
10 mensajes Opciones
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Los datos globales no tienen sentido

Faxanadu
Cada año la FED emite dólares en relación al crecimiento de la economía. El año pasado dejaron de hacerlo. Concretamente el 22% de todos los dólares que se han creado en más de 200 años de historia los crearon el año pasado. Menudo record. Y no solo eso sino que la FED está sometida a unos controles que no ha tenido jamás en la historia. Lo han convertido en un banco socialista. Menuda contradicción. Y está aplicando medidas que jamás han funcionado en ninguna parte. Pero es que en Europa, India, China, Japón, etc. más de lo mismo.

La deuda mundial es casi 5 veces el pib mundial. Y la siguen inflando.

Están creando una tormenta perfecta como nunca antes se ha visto. Parece que buscan destrozar el sistema productivo y el financiero a la vez. Lo que viene es hiperinflación y derrumbe financiero.

Yo no lo entiendo. La única explicacion que se me ocurre es la que daban en la película La gran apuesta: el sistema al completo está totalmente corrupto.

Si alguno tiene alguna explicación mejor que la ponga aquí.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Los datos globales no tienen sentido

Karlo
Entre los muchos problemas que tenemos el de la deuda es de los grandes, en el último artículo de Gaild Tverberg, Headed for a Collapsing Debt Bubble, lo apunta y lo señala como detonante de una crisis brutal en pocos meses. El artículo esta relacionado con la energia y la capacidad de producir bienes de respaldo a la deuda. En el final del artículo hace un pronóstico muy crudo de lo que puede venir después.

https://ourfiniteworld.com/2021/03/20/headed-for-a-collapsing-debt-bubble/
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Los datos globales no tienen sentido

Juan Carlos
Este mensaje fue actualizado el .
Karlo escribió
Entre los muchos problemas que tenemos el de la deuda es de los grandes, en el último artículo de Gaild Tverberg, Headed for a Collapsing Debt Bubble, lo apunta y lo señala como detonante de una crisis brutal en pocos meses. El artículo esta relacionado con la energia y la capacidad de producir bienes de respaldo a la deuda. En el final del artículo hace un pronóstico muy crudo de lo que puede venir después.

https://ourfiniteworld.com/2021/03/20/headed-for-a-collapsing-debt-bubble/
Karlo, me tomo la molestia de publicar traducido (Google Traductor) el largo post de Gail Tverberg con gráficos incluidos para aclarar las dudas a Faxanadu y de paso a todos los foristas.


Rumbo a una burbuja de deuda que se derrumba


Publicado el 20 de marzo de 2021 por Gail Tverberg

Recientemente se promulgó en Estados Unidos un paquete de estímulo de 1,9 billones de dólares. ¿Puede un proyecto de ley de estímulo de este tipo, más los paquetes aprobados en otros países, realmente sacar a la economía mundial de la recesión en la que ha estado desde 2020? No lo creo.

La economía funciona con energía, mucho más de lo que funciona con una deuda creciente. Nuestros problemas energéticos no parecen tener solución a corto plazo, como seis meses o un año. En cambio, la economía parece encaminarse hacia un colapso de burbuja de deuda. Eventualmente, es posible que veamos un reinicio del sistema financiero mundial que conduzca a menos monedas intercambiables, mucho menos comercio internacional y una caída de la producción de bienes y servicios. Algunos gobiernos pueden colapsar.

[1] ¿Qué es la deuda?

Entiendo que la deuda es una promesa indirecta de bienes y servicios futuros . Estos bienes y servicios futuros solo pueden crearse si existen suministros adecuados de los tipos adecuados de energía y otros materiales, en los lugares adecuados, para fabricar estos bienes y servicios futuros.

Pienso en la deuda como un dispositivo que cambia el tiempo. Indirectamente, es una promesa de que la economía podrá proporcionar tantos o más bienes y servicios en el futuro en comparación con lo que hace en el momento en que se obtiene el préstamo.

El sentido común sugiere que es mucho más fácil pagar la deuda con intereses en una economía en crecimiento que en una economía en contracción. Carmen Reinhart y Ken Rogoff se encontraron inesperadamente con este fenómeno en su documento de trabajo del 2008, Esta vez es diferente: una vista panorámica de ocho siglos de crisis financieras . Ellos informaron "Es notable que los que no incumplen, en general, son historias de crecimiento enormemente exitosas". En otras palabras, su análisis de 800 años de deuda gubernamental mostró que el incumplimiento era casi inevitable si un país dejaba de crecer o empezaba a encogerse.

El FMI estima que la economía mundial se contrajo un 3,5% en 2020. Hay muchas áreas con indicadores aún peores: zona euro, -7,2%; Reino Unido, -10,0%; India, -8,0%; México, -8,5%; y Sudáfrica, -7,5%. Si estas situaciones no se pueden revertir rápidamente, deberíamos esperar el colapso de las burbujas de deuda. Incluso Estados Unidos, que se contrajo un 3,4%, necesita un rápido retorno al crecimiento si quiere mantener inflada su burbuja de deuda.

[2] La interrelación entre (a) Deuda creciente, (b) Consumo de energía creciente y (c) Economía en crecimiento

Cuando estamos lejos de los límites energéticos, la creciente deuda parece impulsar a la economía. Una pequeña cantidad de deuda es útil para el sistema. Pero, si llega a haber demasiada deuda, tanto los precios del petróleo como las tasas de interés suben, lo que activa el sistema de frenos. La bicicleta economía se ralentiza rápidamente.

Así como una bicicleta de dos ruedas debe ir lo suficientemente rápido para mantenerse erguida, la economía debe crecer lo suficientemente rápido como para que la deuda haga lo que debe hacer. Se necesita suministro de energía para crear los bienes y servicios de los que depende la economía.

Si el petróleo y otros productos energéticos son baratos de producir, sus beneficios estarán ampliamente disponibles. Los trabajadores podrán agregar máquinas más eficientes, como tractores más grandes. Estas máquinas más eficientes actuarán para aprovechar el trabajo humano de los trabajadores. La economía puede crecer rápidamente, sin necesidad de endeudarse demasiado. La figura 2 muestra que el precio mundial del petróleo era de 20 dólares por barril en dólares de 2020, o incluso menos, antes de 1974.



La Figura 3 a continuación muestra la relación histórica entre el crecimiento en el consumo de energía de EE. UU. (Línea roja) y el aumento en dólares del crecimiento de la deuda de EE. UU. Requerido para agregar un aumento en dólares del PIB (línea azul). Este gráfico calcula las razones para períodos de cinco años porque las razones para años individuales son inestables.



Con base en la Figura 3, el crecimiento anual promedio de EE. UU. En el consumo de energía (línea roja) cayó entre 1951 y 2020. La cantidad de deuda que se necesita agregar para crear un dólar adicional de PIB (línea azul) ha estado aumentando.

Según Investopedia, el producto interno bruto ( PIB ) es el valor monetario o de mercado total de todos los bienes y servicios terminados producidos dentro de las fronteras de un país en un período de tiempo específico. Tenga en cuenta que no se menciona la deuda en esta definición. Si las empresas o los gobiernos pueden encontrar una manera de poner grandes cantidades de crédito a disposición de los prestatarios que no son muy dignos de crédito, será fácil vender automóviles, motocicletas o casas a compradores que tal vez nunca paguen esa deuda. Si la economía sufre turbulencias, es probable que estos compradores marginales incurran en impagos, provocando un colapso en una burbuja de deuda.

[3] Análisis del crecimiento del consumo de energía, el crecimiento de la deuda y el crecimiento económico para grupos de años más amplios

Para tener una mejor idea de lo que está sucediendo con respecto al crecimiento de la energía, el crecimiento de la deuda y el crecimiento del PIB, he creado algunos grupos de años más amplios, basados ​​principalmente en los patrones de la Figura 2, que muestran los precios del petróleo ajustados a la inflación. Se eligieron las siguientes agrupaciones de años:

1950-1973
1974-1980
1981-2000
2001-2014
2015-2020

Usando estas agrupaciones de años, he diseñado gráficos en los que es más fácil ver las tendencias.



La Figura 4 muestra que para los EE. UU., Ha habido una tendencia general a la baja en el crecimiento anual del consumo de energía. Al mismo tiempo, el PIB real (es decir, ajustado por inflación) ha tenido una tendencia a la baja, pero no tan rápidamente.

Esperaríamos que un menor consumo de energía condujera a un menor crecimiento del PIB real porque se necesita energía del tipo apropiado para fabricar bienes y servicios. Por ejemplo, se necesita petróleo para enviar la mayoría de las mercancías. Se necesita electricidad para operar los ordenadores y mantener las luces encendidas. Según la Asociación Mundial del Carbón, se utilizan grandes cantidades de carbón en la producción de cemento y acero. Estas materias primas son importantes para la construcción, como se evalúa en los proyectos de estímulo en todo el mundo.

Además, en la Figura 4, el período 1981 a 2000 muestra un repunte tanto en el crecimiento del consumo de energía como en el crecimiento del PIB real. Este período corresponde a un período de precios del petróleo relativamente bajos (Figura 2). Con los precios del petróleo más bajos, las empresas podían agregar nuevos items para aprovechar el trabajo humano, haciendo que los trabajadores fueran más productivos. La creciente productividad de los trabajadores es al menos parte de lo que conduce al aumento del crecimiento del PIB real.



La figura 5, arriba, es inquietante. Sugiere que la economía de los EE. UU. (Y probablemente muchas otras economías) han necesitado agregar una cantidad cada vez mayor de deuda para $ 1 del PIB en los últimos años. Este patrón comenzó mucho antes del paquete de estímulo de $ 1,9 billones del presidente Biden en 2021.

Para empeorar las cosas, el crecimiento del PIB en la Figura 5 no se ha reducido para eliminar el impacto de la inflación. En promedio, eliminar el impacto de la inflación reduce el crecimiento del PIB anterior aproximadamente a la mitad. En el período 2015 a 2020, se necesitará alrededor de $ 4,35 de deuda adicional para agregar un dólar de crecimiento del PIB, incluida la inflación. Se necesitaría aproximadamente el doble de esa cantidad, o $ 8.70 de deuda, para crear $ 1.00 de crecimiento ajustado a la inflación. Con un rendimiento tan bajo de la deuda adicional, parece poco probable que el paquete de estímulo de 1,9 billones de dólares aumente mucho el crecimiento de la economía.

[4] La caída de las tasas de interés (Figura 6) es una parte importante de lo que alcanzará el rápido crecimiento de la deuda después de 1981 que se muestra en la Figura 5.



Claramente, la deuda es más asequible si la tasa de interés es más baja. Por ejemplo, los préstamos para automóviles y las hipotecas para viviendas tienen pagos mensuales más bajos si la tasa de interés es más baja. También está claro que los gobiernos deben gastar menos de sus ingresos fiscales en el pago de tasas de interés si las tasas de interés son más bajas. Los cambios realizados por el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, cuando asumió el cargo en 1981, también alentaron el uso de más deuda.

Una de las principales preocupaciones con respecto a la burbuja de la deuda actual es el hecho de que las tasas de interés son lo más bajas posibles sin volverse negativas. De hecho, la tasa de interés de los bonos del Tesoro a 10 años es ahora del 1,72%, que es más alta que la tasa de febrero de 2021 que se muestra en el gráfico. A medida que suben las tasas de interés, se vuelve más costoso agregar más deuda. A medida que suben las tasas de interés, será menos probable que las empresas se endeuden para expandirse y contratar más trabajadores.

[5] Los gastos por intereses son un gasto importante para los gobiernos, las empresas y los propietarios de viviendas en todas las partes. Los costos de energía son otro gasto importante de los gobiernos, las empresas y los propietarios de viviendas. Tiene sentido que la caída de los tipos de interés pueda ocultar en parte el aumento de los precios de la energía.

Se necesita una tendencia hacia tasas de interés más bajas a partir de 1981 porque Estados Unidos ya no podía producir grandes cantidades de petróleo crudo que serían rentables para vender a menos de $ 20 por barril, a precios ajustados por inflación. Las tasas de interés más bajas hicieron que agregar deuda fuera más factible. Esta deuda adicional podría suavizar la transición a una economía que depende menos del petróleo, ahora que tenía un precio elevado. Las tasas de interés más bajas ayudaron a todos los segmentos de la economía a adaptarse al nuevo costo más alto del petróleo y otros combustibles.

[6] La experiencia de Estados Unidos muestra precisamente lo útil que podría ser para una economía tener un suministro de petróleo económico en rápido crecimiento para producir.

La producción de petróleo de EE. UU., Excluyendo Alaska ("resto" azul en la Figura 7), se incrementó rápidamente después de 1945 pero comenzó a declinar poco después de alcanzar un pico en 1970. Esta creciente producción de petróleo había proporcionado temporalmente un gran impulso a la economía de EE.UU.



Hasta casi 1970, la producción de petróleo de Estados Unidos estaba aumentando rápidamente. La Figura 8 muestra que durante este período, los ingresos tanto del 90% inferior de los trabajadores como del 10% superior de los trabajadores aumentaron rápidamente. Durante un período de aproximadamente 20 años, los ingresos de ambos grupos crecieron alrededor del 80%, después de ajustar la inflación. En promedio, los trabajadores estaban un 4% mejor cada año, con el rápido crecimiento de un petróleo de producción muy económica, todo el cual se quedaba en los EE. UU. (En lugar de ser exportado). Las importaciones estadounidenses de petróleo barato de producir también crecieron durante este período.

Una vez que los precios del petróleo subieron, el crecimiento de los ingresos tanto para el 90% inferior como para el 10% superior se desaceleró. Con los cambios realizados a partir de 1981, las disparidades salariales comenzaron a crecer rápidamente. De repente surgió la necesidad de nuevos enfoques de alta tecnología que utilizaran menos petróleo. Pero estos cambios fueron más útiles para los gerentes y los trabajadores altamente especializados que para el 90% inferior de los trabajadores.



[7] La ​​mayoría de las fuentes de petróleo más baratas del mundo se han agotado. Nuestro problema es que el mercado mundial no puede lograr que los precios suban lo suficiente como para que los productores cubran todos sus gastos, incluidos los impuestos.

Según mi análisis, el precio mundial del petróleo debería ser al menos 120 dólares por barril para cubrir todos los costos que debe cubrir. Los costos que deben cubrirse incluyen más elementos de los que una compañía petrolera normalmente incluiría en sus estimaciones de costos. La empresa necesita desarrollar nuevos campos para compensar los que se están agotando. Necesita pagar intereses sobre su deuda. También necesita pagar dividendos a sus accionistas. En el caso de los productores de esquisto, el precio debe ser lo suficientemente alto para que la producción fuera de los "puntos dulces" pueda llevarse a cabo de manera rentable.

Para los exportadores de petróleo, es especialmente importante que el precio de venta sea lo suficientemente alto para que el gobierno del país exportador de petróleo pueda recaudar ingresos fiscales adecuados. De lo contrario, el país exportador no podrá mantener los programas de subsidios alimentarios de los que dependen la población y los programas de obras públicas que generan empleos.

[8] El mundo puede generar más deuda, pero es difícil ver cómo la burbuja de la deuda que se crea realmente empujará la economía mundial hacia adelante lo suficientemente rápido como para evitar que la burbuja de la deuda se derrumbe dentro de un año o dos como máximo.

Muchos modelos se basan en el supuesto de que la economía puede volver fácilmente a la tasa de crecimiento antes de la pandemia del COVID-19. Hay varias razones para pensar que esto parece poco probable:

Muchos sectores de la economía mundial no estaban creciendo antes de la pandemia. Por ejemplo, a los centros comerciales les estaba yendo mal. Muchas aerolíneas atravesaban dificultades económicas. Las ventas de automóviles de pasajeros privados en China alcanzaron un pico en 2017 y han disminuido cada año desde entonces.

Con los bajos precios del petróleo antes de la pandemia, muchos productores de petróleo (incluidos Estados Unidos) necesitarían reducir su producción. El pico de producción de esquisto en 2019 (que se muestra en la Figura 7) puede llegar a ser el pico en la producción de petróleo de EE. UU. Debido a los bajos precios.

Una vez que la gente se acostumbró a trabajar desde casa, muchos de ellos realmente no quieren volver a realizar viajes. No está claro que la pandemia realmente vaya a desaparecer, ahora que la hemos mantenido durante tanto tiempo. Siguen apareciendo nuevas mutaciones. Las vacunas no son 100% efectivas.

Como mostré en la Figura 5, agregar más deuda parece ser una forma muy ineficiente de sacar a la economía de un agujero. Lo que realmente se necesita es un suministro creciente de petróleo que se pueda producir y vender de manera rentable por menos de 20 dólares el barril. Otros tipos de energía deben ser igualmente económicos.

Debo señalar que la energía eólica y solar intermitente no es un sustituto adecuado del petróleo. Ni siquiera es un sustituto adecuado de la producción de electricidad "distribuible". Es simplemente un producto energético que ha sido suficientemente subvencionado que a menudo puede generar beneficios para sus productores. También suena bien, si se le llama "energía limpia". Desafortunadamente, su verdadero valor es menor que su costo de producción. (coincido con Gail en este tema)

[9] ¿Qué hay por delante?

Creo que los precios del petróleo subirán un poco, pero no lo suficiente al nivel que requieren los productores. Las tasas de interés seguirán aumentando a medida que los gobiernos de todo el mundo intenten más estímulos. Con tasas de interés más altas y los precios del petróleo más altos, a las empresas les irá peor. Esto ralentizará la economía lo suficiente como para que los impagos de la deuda se conviertan en un problema importante. Dentro de unos meses a un año, la burbuja de la deuda mundial comenzará a colapsar, haciendo que los precios del petróleo bajen más del 50%. Los precios del mercado de valores y los precios de los edificios de todo tipo caerán en dólares ajustados a la inflación. Muchos bonos resultarán inútiles. Habrá problemas con los estantes vacíos en las tiendas y estaciones de servicio sin productos para vender.

La gente comenzará a ver que, si bien la deuda es una promesa por el equivalente de bienes y servicios futuros, no es necesariamente cierto que quienes prometen pueden respaldar estas promesas. En general, se puede esperar que la riqueza en papel (dinero fiat) pierda su valor.

Puedo imaginar una situación, no dentro de muchos años, en la que los países de todo el mundo establecerán nuevas monedas que no son tan fácilmente intercambiables con otras monedas como las monedas de hoy. El comercio internacional caerá drásticamente. El nivel de vida de la mayoría de la gente caerá precipitadamente.

Dudo que las nuevas monedas sean monedas electrónicas. Mantener la electricidad encendida es una tarea difícil en las economías que cada vez más necesitan depender únicamente de los recursos locales. La electricidad puede fallar durante meses después de una falla del equipo o una tormenta. Tener una moneda que dependa únicamente de la electricidad sería una mala idea.


FUENTE

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Los datos globales no tienen sentido

Faxanadu
Soros se hizo rico con algunas ideas muy simples. Una de ellas era comparar el valor en bolsa con el pib. Cuando es menor a 100 hay que comprar. Cuando es mayor a 100 hay que vender. Pues ahora estamos a 175 y sigue subiendo. Jamás en la historia se ha visto algo así. Obviamente esto no puede durar. Las empresas se van a quedar sin dinero para funcionar.

Los bonos se basan en que el prestador quiere sacar un beneficio. Pues tienen ya interés negativo o a punto de tenerlo. Son como buitres y siguen metiendo pasta para rapiñear lo poco que queda. Pero obviamente esto no puede durar. En cualquier momento se va a la mierda el sistema de bonos. Y tiene el doble de dinero que la bolsa. Los gobiernos se van a quedar sin dinero para funcionar.

El sistema deuda consiste en que nos traemos riqueza del futuro que todavía no ha sido creada, y hacemos la promesa de que la crearemos junto con un excedente para pagar el interés. Dentro de poco vamos a necesitar 8 dolares de deuda para generar un solo dolar de beneficios. Obviamente esto no puede durar. Las familias se van a quedar sin dinero, sin trabajo y endeudadas.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Los datos globales no tienen sentido

Juan Carlos
En respuesta a este mensaje publicado por Faxanadu
Max Keiser, insiste en su tesis de hiperinflación en los EE.UU. aunque todavía no es evidente. La gente esta comprando segundas viviendas y activos tangibles porque temen que las billonarias inyecciones de dinero fiat de la administración Biden generen mayor inflación. Hay que vivir en EE.UU. para conocer la inflación real del país y no creerse a pie juntillas los datos económicos oficiales.

Hay personas informadas que compran y se endeudan en bienes tangibles, como nuevas viviendas, bitcoins, metales preciosos, incluso automóviles porque tienen la certeza de que la mega-deuda americana seguirá creciendo exponencialmente y el dinero de papel irá perdiendo valor. Se imprimen muchos billetes verdes. Varias empresas se están apalancando gracias al dinero barato.

Los periódicos económicos (incluidos los españoles), no escriben nada reseñable de una posible hiperinflación pero Max y Stacy insisten una y otra vez con esta idea. Se les ve muy seguros de sus convicciones económicas y repiten sus análisis a modo de advertencia recurrente para personas despistadas y descreídas. ¿Cree usted a Max y Stacy?




Un saludo
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Los datos globales no tienen sentido

Juan Carlos
La emisión desenfrenada de moneda en EE.UU.: "Una destrucción sin escrúpulos de la economía"

Sean las colusiones entre Wall Street y el Congreso o la última oleada de delitos bancarios, las falsas estadísticas económicas gubernamentales o maquinaciones bursátiles, nada escapa al ojo de Max Keiser. Ex agente de valores, inventor de una tecnología virtual y cofundador de la bolsa de valores de Hollywood, Keiser ofrece el resumen de lo que pasa verdaderamente en la economía global, con la aportación de la copresentadora Stacy Herbert e invitados de varias partes del mundo.

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Los datos globales no tienen sentido

Juan Carlos
"Biden se inmiscuirá en nuevos conflictos y provocará el sufrimiento de un montón de personas"

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Los datos globales no tienen sentido

Faxanadu
Robert Kiyosaki dice que el sistema está en manos de "académicos".

Un "académico" es alguien que tiene títulos, pero que realmente es un zoquete en el mundo real. Puede recitar la bibliogafía de Bill Gates o de Jack Ma, pero es incapaz de montar un puesto de pipas. Puede memorizar teorías conductistas, pero es incapaz de hacer que un niño se divierta o que una tetona le acepte una cita. Puede leer muchos libros, pero su pensamiento no avanza ni medio metro.

Esos académicos han creado un sistema de dinero falso, de educación falsa, de leyes falsas, de organismos falsos... y ahora todo va a colapsar bajo su propio peso. Es inevitable.

Un ejemplo de "académico" es antonio. 11 años que lleva en esto y no ha aprendido nada en absoluto. Repite lo mismo que hace 11 años.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Los datos globales no tienen sentido

Julio
Faxanadu escribió
Un ejemplo de "académico" es antonio. 11 años que lleva en esto y no ha aprendido nada en absoluto. Repite lo mismo que hace 11 años.
Otro lumbreras que viene aquí a llamar "tonto" a Antonio sin currículum conocido y desde la poca vergüenza del anonimato online...

Y digo yo a este y al otro señor, que ya hay que estar aburrido (o ser más "tonto" aún) para pasarse el día en el blog donde se comentan los post de un señor que según ellos no tiene ni puñetera idea...

O quieren vendernos otras cosas

O es afán de trollear.

O tienen vocación de mesías y quieren salvarnos de nuestra ignorancia.

En cualquier caso mi absoluto desinterés.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Los datos globales no tienen sentido

Faxanadu
A ver si ahora se entiende:
-Hay tantísima gente que vive de "luchar" contra la droga que lo último que quieren es que deje de haber drogas.
-Hay más gente que vive gracias a "tratar" el cáncer, que gente que muere de cáncer.

Vivimos en una sociedad donde nadie ha hecho lo que tenía que hacer. El resultado es que la sociedad está colapsando. Y la "solución" que se les ha ocurrido es quebrarnos a todos.

Eso es lo que están haciendo y lo que van a hacer: llevarnos a todos a la miseria.

No se me ocurren palabras más sencillas para exponerlo.