Quantcast

Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Previous Topic Next Topic
 
classic Clásica list Lista threaded En Árbol
202 mensajes Opciones
1234 ... 7
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos

Liberar el arma del petróleo contra Rusia: cómo destruir un imperio






¿Te acuerdas de la antigua Unión Soviética? Bautizado como "El imperio del mal" por Ronald Reagan en 1983, desapareció en una nube de humo en 1991, aplastado bajo una montaña de deudas. Los orígenes del colapso financiero de la Unión Soviética son bastante conocidos: se relaciona con la caída de los precios del petróleo que, en 1985, se redujo desde el equivalente de más de 100 dólares (de hoy) por barril en 1980 a alrededor del 30 dólares (de hoy) y se mantuvieron bajos durante más de una década. La Unión Soviética se basaba en la exportación de petróleo para su economía y, además, tenía la carga de enormes gastos militares. Simplemente no podía tomar una caída de más de un factor de tres en sus ingresos petroleros.

Existe una persistente leyenda que dice que la caída de la Unión Soviética fue diseñada por un acuerdo secreto de las potencias occidentales con el gobierno saudí que accedió a abrir los grifos de sus campos de petróleo con el fin de bajar los precios del petróleo. Este hecho, no es más que una leyenda. No tenemos ninguna prueba de que un acuerdo secreto haya existido, ni siquiera es cierto que los saudíes jugaran el papel que se les atribuye. En la década de 1980, Arabia Saudita, en realidad, se esforzó para evitar la caída en los precios del petróleo mediante la reducción (en lugar de aumentar) su producción de petróleo; sin mucho éxito.

Es cierto, sin embargo, que después de la primera gran crisis del petróleo de la década de 1970, la producción mundial de petróleo reinicia su crecimiento alrededor de 1985 Las razones de la recuperación no se pueden atribuir a la labor de un grupo de conspiradores que se reunieron en una habitación llena de humo. Más bien, fue el resultado de una serie de nuevos yacimientos de petróleo a partir de su fase de producción, principalmente en Alaska y en el Mar del Norte. Este fue el origen de la caída de los precios del petróleo y, de forma indirecta, de la caída de la Unión Soviética.

Hoy en día, la producción de petróleo de Rusia se ha recuperado de la caída de la época soviética y la economía rusa es muy dependiente de las exportaciones de petróleo, al igual que lo era la antigua URSS. Por lo tanto, una caída en los precios del petróleo podría hacer mucho daño a Rusia. Dada la situación política  de Ucrania, hay especulaciones de que Occidente está tratando de derribar  a Rusia repitiendo el mismo truco que fue tan efectivo durante el "Imperio del Mal". De hecho, estamos viendo que los precios del petróleo caen por debajo de 90 dólares por barril, luego de años de estabilidad en torno a $ 100. ¿Es una fluctuación o una tendencia? Es difícil de decir, pero está siendo interpretado como el desencadenamiento del " arma petrolera "contra Rusia por parte de Arabia Saudita.

Sin embargo, el mundo de hoy no es el mundo de la década de 1980. Un problema es que Arabia Saudita ha demostrado en varias ocasiones ser capaz de estrangular la producción hacia abajo, pero nunca para elevarlo significativamente de los niveles actuales; Incluso podría cuestionarse si mantendrá la producción en el futuro. Hoy no hay nada que haga pensar el papel que jugó  Alaska y los yacimientos del Mar del Norte  en la década de los ochenta. Se ha dicho muchas veces que necesitaríamos una "nueva Arabia Saudita" o más de una para compensar la caída de los campos de petróleo del mundo, pero se ha encontrado ni se encontrará.

Sin embargo, hay buenas razones para pensar que podríamos ver una caída en los precios del petróleo en un futuro próximo. Un factor es el descenso de varias de las principales economías del mundo ( por ejemplo, Italia ). Eso podría llevar a una caída de la demanda de petróleo y, en consecuencia, a bajar los precios (algo similar ocurrió con la crisis financiera de 2008). Otro factor podría ser el rápido crecimiento de la producción de petróleo no convencional (shale oil) en los EE.UU. Esta clase de petróleo no se exporta por eso se ha reducido la demanda estadounidense de petróleo en el mercado mundial. El acoplamiento de estos dos factores, podría  desencadenar una caída significativa de los precios del petróleo en un futuro próximo. Por lo tanto el arma del petróleo, ¿pondrá a Rusia de rodillas? Tal vez, pero, como todas las armas, hay efectos secundarios a tener en cuenta.

Como dijimos, el petróleo no convencional está jugando un papel importante en el mantenimiento de la producción mundial. El problema es que el petróleo no convencional es a menudo un recurso caro. Entonces, en el caso del petróleo de esquisto, la tasa de disminución de los pozos es muy rápida : la vida útil de un pozo es de unos pocos años. Así, la industria del petróleo de esquisto necesita un flujo continuo de nuevas inversiones para mantener la producción y es muy sensible a los precios del petróleo. Su reciente aumento fue el resultado de los altos precios: los precios bajos pueden causar su desaparición. En contraste, los campos petroleros convencionales tienen una vida de décadas y son relativamente inmunes a las variaciones a corto plazo de los precios del petróleo. Si vemos la situación en estos términos, podríamos preguntarnos,  ¿contra quién se dirige  el arma del petróleo?. La industria del petróleo no convencional de Estados Unidos  podría ser su primera víctima.

La historia, como todos sabemos, nunca se repite, aunque se asemeja. El Rey Creso, en su época, creyó en el Oráculo de Delfos cuando  predijo que podía derribar a un gran imperio si quería atacar Persia. No se dio cuenta de que iba a destruir su propio imperio. Algo similar puede suceder en la actualidad: una caída en los precios del petróleo bien podría derribar un gran imperio. ¿Cuál será el imperio derribado?

fuente:

http://www.resilience.org/stories/2014-10-06/unleashing-the-oil-weapon-against-russia-how-to-destroy-a-great-empire

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Alberto Campos

No creo que el shale oil Americano pueda aguantar mucho tiempo precios que se mantengan entre 85 y 92 dolares.

Sería la puntilla que reventaría la burbuja del fracking.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos

Se acabó la era de invertir en petróleo


La época en la que los conflictos en Oriente Medio disparaban el precio del petróleo ya no existe. La entrada en el mercado de nuevos e importantes productores provoca que los analistas ya no vean al crudo como una opción rentable para los inversores.

Enero de 2011. Empieza la Primavera árabe. El petróleo sube un 15%. Enero de 2012. Sanciones a Irán. El petróleo sube un 15 por ciento. Diciembre de 2012. Crisis en Siria. El petróleo sube un 8%. Junio de 2014, se recrudecen las actuaciones del Estado Islámico en Oriente Medio. El petróleo sube sólo un 4,5%....¿Qué ha cambiado? ¿Dónde quedaron las exageradas reacciones del crudo ante los conflictos geopolíticos?

Son dos preguntas que los inversores seguro se han realizado en los últimos días, máxime teniendo en cuenta que en medio de una crisis política como la actual en la que han confluido el conflicto entre Ucrania y Rusia, las dudas sobre el referéndum de Escocia, gran productor de petróleo, y la renovada tensión en Oriente Medio a medida que el Estado Islámico ha ido ganando terreno, el petróleo de referencia europeo, el Brent ha perdido la cota de los 100 dólares por primera vez en dos años.

De hecho, el petróleo europeo acumula ya en el año una caída del 11% y de no remontar estas pérdidas a finales de año cerraría el ejercicio como el primero tras cinco consecutivos de alzas ya que el último año en negativo lo protagonizó en 2008, el año de la quiebra de Lehman Brothers y el estallido de las hipotecas subprime, que le hizo retroceder más de un 50%. Algo mejor le va al West Texas ya que, aunque en el año también acumula pérdidas, éstas son de solo el 6%, lo que ha estrechado la prima entre ambos hasta sólo 5 puntos.

¿Por debajo de los 100 dólares?

Lo normal sería pensar que con un contexto tan favorable como el que disfruta esta materia prima -empieza la temporada de huracanes, se mantienen los conflictos en Oriente Medio y se espera una normalización de la actividad económica- empezase a revertir parte de las pérdidas que hasta ahora ha acumulado. Y puede que lo haga pero solo a corto plazo y de una manera muy limitada.

Por ejemplo, desde Barclays consideran que el precio se mantendrá por encima de los 100 dólares por los riesgo derivados del Estado Islámico el año que viene pero no alcanzará los 110 dólares. Una proyección con la que coinciden más analistas, ya que de los 50 que consulta Bloomberg sólo 4 ven al barril de Brent por encima de los 110 dólares.

Es decir, aunque aún ha de llover mucho para que podamos disfrutar como consumidores, que no inversores, de un petróleo barato, sí podemos afirmar a juzgar por las estimaciones que tampoco viviremos más etapas de petróleo por las nubes."La idea que se persigue con el petróleo es mantenerlo estable entre los 90 y los 120 dólares pero no irá más allá", afirma Raquel Blázquez, gestora de fondos y sicavs de Ibercaja gestión.

¿Por qué se ha quedado sin recorrido?

Explicar por qué es tan escaso el recorrido que le espera al petróleo es sencillo. Basta con analizar por qué no ha subido durante el último conflicto geopolítico que ha sacudido a Oriente Medio e incluso por qué la crisis entre Ucrania y Rusia ha pasado por él de una forma casi desapercibida.

La culpa la tiene en primera instancia EEUU. Sus grandes inversiones para la extracción de shale gas por la polémica técnica del fraking -se calcula que el 80% del aumento de producción mundial de shale gas de 2013 se consiguió en las plantas de Bakken en Dakota del Norte y Eagle Ford en Texas- están permitiendo que el mayor consumidor del petróleo del mundo esté consiguiendo reducir sus importaciones de petróleo, al tiempo que aumenta su producción.

De hecho, según los últimos datos publicados por la Agencia Internacional de la Energía correspondientes al mes de mayo EEUU está estrechando sus diferencias con Rusia para hacerse con el puesto de el segundo mayor productor del mundo sólo superado por Arabia Saudí -ver gráfico-.




Tanto es el éxito que parece estar teniendo el shale gas en EEUU que la propia Agencia Internacional pronostica que en 2030 EEUU, el mayor importador de petróleo del mundo, será incluso exportador neto de petróleo. De momento no va por mal camino ya que según un estudio realizado por el Instituto para la Energía, China superará este mismo año EEUU como el mayor importador de petróleo después de que se espera que la brecha entre los producido y lo importado en EEUU se reduzca hasta los 5,5 millones de barriles al día.

Dos datos que avalan esta teoría: en el mes de octubre de 2013 ya consiguió por ejemplo producir más crudo del que importó, algo que no sucedía desde el año 1995; y además en 2013 tan solo importó el 40 por ciento de todo el crudo que consumió, lo que es la cifra más baja desde 1991.

Este aumento de la producción en EEUU lo que consigue es recortar la dependencia de Occidente con respecto a Oriente Medio y explica que el miedo que en otras ocasiones han demostrado los inversores ante interrupciones de suministro derivadas de conflictos geopolíticos no se haya visto en esta última crisis que tiene el auge del Estado Islámico como gran protagonista.

El otro gran culpable de que el petróleo parezca haber perdido interés para los inversores no es otro que la economía y, más concretamente, la ralentización de la misma en países como China e India, que concentran una buena parte de la demanda de materias primas. De hecho en apenas cinco días el G20 ha reducido su estimación de crecimiento mundial y Goldman Sachs ha recortado la suya para China, a quien incluso ve creciendo por debajo del 7 por ciento al año que viene.

"El factor que más ha afectado a la demanda global de crudo en la última década ha sido la emergencia de China e India y se espera que Chindia contribuirá al 60% del consumo mundial entre 2010 y 2020", explica Jordi Singla, miembro del departamento de Economía Internacional de La Caixa en un reciente informe. El problema es que hasta ahora ambos países emergentes disfrutaban de tasas de crecimiento del 10%, pero a partir de ahora los analistas pronostican crecimientos de entorno al 6 por ciento anual para la próxima década -la previsión del FMI apunta a crecimientos del 7,28% para China y 6,35% para India en 2015-.

Crecimientos más modestos que implican menor consumo y por tanto menores exportaciones de petróleo, y más teniendo en cuenta que ambos países están desarrollando técnicas que les permitan sacar más partido al gas natural y a la energía hidroeléctrica y nuclear que les permitan reducir su dependencia del petróleo como fuente de energía.

El petróleo barato seguirá siendo una utopía

Con EEUU y China, los dos grandes consumidores de crudo, además de principales importadores, reduciendo sus importaciones y por tanto la demanda lo lógico sería pensar que la caída de precios de crudo que hemos visto en las últimas semanas tenderá a continuar.

Pero lo cierto es que no se espera que esas caídas, de producirse, sean demasiado pronunciadas. Arabia Saudí, primer productor mundial de petróleo no lo permitirá y de hecho, ya informó a la OPEP de que en el mes de agosto redujo en 400.000 barriles diarios su producción de petróleo después de que el precio de éste cayera por debajo de los 100 dólares, un nivel que el país árabe no está dispuesto a perder.

Esta reducción de la oferta puede hacerse extensible en todos los países de la OPEP ya que se espera que en la reunión que celebren en noviembre se anuncie una reducción de su meta de producción, lo que sería el primer recorte formal de la producción desde la crisis financiera de 2008, lo que de convertirse en una realidad, seguro impulsará al alza el precio del crudo, aunque sea momentáneamente.

Arabía Saudí no es el único país que pierde con un petróleo por debajo de 100 dólares. También lo hace Rusia al que la caída del crudo, además del frente abierto que mantiene con Ucrania, le ha provocado importantes depreciaciones de su divisa, lo que ha llevado a su banco central a advertir de que "en caso de una caída prolongada de los precios del crudo, la depreciación del rublo se acelerará y el crecimiento económico se ralentizará de una manera significativa".

Pero es que incluso al propio EEUU no le interesa un petróleo excesivamente barato ya que aunque es un gran importador, también es el segundo mayor productor del mundo y de hecho necesita un crudo caro para poder seguir aumentando sus inversiones en la costosa maquinaria que exige la extracción de su nueva y gran fuente de energía: el shale gas.

"El alto coste de extracción en comparación con los métodos tradicionales hace que la explotación de estos yacimientos solo sea rentable con un petróleo caro. Si los precios bajan, la extracción ya no es rentable, se reduce la oferta y vicerversa, lo que pone un techo y un suelo a los precios del petróleo", afirma Jordi Singla. Es por todo ello que los expertos apuntan a que es poco probable que se mantenga un petróleo, al menos en su referencia europea, por debajo de los 100 dólares, aunque tampoco lo ven mucho más allá.

De hecho, los analistas consultados por Bloomberg manejan un precio máximo de 105 dólares en 2015 que caiga hasta los 101 dólares en 2017, lo que supone un potencial de solo el 5%. Quizá demasiado poco para el riesgo que siempre supone invertir en commodites.


Fuente:

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6122359/10/14/Se-acabo-la-era-de-invertir-en-petroleo.html#.Kku8lXTogHKGXJE



Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Beamspot
Juan Carlos, en la entrada que hiciste al respecto de los gráficos de Ron Patteson, creo recordar que había uno en el que se mostraba que los países que más han aumentado su producción son EEUU, como bien señalas, Arabia Saudí (Manifa?), como no, y ¿Rúsia?.

Que los USAnos aumenten su producción les reduce la balanza comercial, aún más con la bajada del petróleo, que estimula el consumo, y por tanto el crecimiento. La única razón por la que esto puede contrarrestar el hecho que les destroza precisamente la fuente del petróleo que es el fráquing, caro, claramente ruinoso con un petróleo barato, es que doble: por un lado dan por perdido el fráquing, lo cual es beneficioso que el petróleo esté barato: van acumulando reservas para cuando estalle la burbuja a la vez que estimulan el crecimiento, y a la vez paran el traspaso al gas, con lo que el gas, principal producto del fráquing, sube algo en su país.

A Arabia Saudí, no les afecta tanto: compensan la bajada vendiendo más. Sin embargo, a Rúsia, cuyo presupuesto se basa en exportaciones, un petróleo barato no le sale a cuenta, le perjudica mucho, le estropea los ingresos, aumentados con las historias militare ucranianas y otras revueltas propuestas por los USA. Por eso, no entiendo en absoluto que Rusia aumente su producción, apoyando así la bajada de consumo.

Claro que si el precio baja, más bien parece más debido a la bajada de consumo de China e India. Bajada que en realidad, sumado al acuerdo de suministro con Rusia, podría en realidad estar encubriendo que China, India, y demás países afines al cambio del petrodólar por la nueva bolsa de divisas basada en Shangai, dejen de importar del resto de exportadores (como los Saudís) que venden en dólares, que son de la órbita USAna, poniéndose a salvo de la desbandada y reacción que sucederá al cambio de divisa de referencia. Eso es la única explicación que se me ocurre a 'bote pronto'.

Observación nada nimia, que cuadra con los rumores de abandono del dólar como divisa de referencia este Noviembre, las insinuaciones de Lagarde es esta semana sobre la tercera recesión, sobre todo en Europa, otras advertencias del sector de las finanzas al respecto de las presiones deflaccionarias (de las cuales la bajada del petróleo es una muestra más), y sobre todo, del estallido de la gran burbuja de deuda que existe en el mundo. Incluyendo y empezando por... CHINA. País que por cierto, dudo mucho que sea 'emergente', y más bien parece estar también 'sumergiéndose' en estos momentos, como el resto del mundo (debido al resto del mundo: son la 'gran fábrica' del mundo en vías de desglobalización).

Un saludo, y gracias por tus enormes aportaciones.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

sorella
Gracias por tus aportes Juan Carlos. Estamos teniendo unos días complicados, pero no quería dejar pasar esta oportunidad para agradecer el tiempo y el esfuerzo que dedicas para traernos buena información.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
Gracias Natalia y Beampost por el reconocimiento al esfuerzo de seguir emitiendo el mensaje del Peak Oil. Pienso que es necesario echarle una mano a AMT que ahora esta más reflexivo en temas políticos.

Para enriquecer este tema coloco la traducción de un post muy interesante de las arenas bituminosas. Los peakoilers tenemos motivos más que suficientes para seguir creyendo en el fin de los combustibles fósiles como motor principal de esta civilización.

 

LA BURBUJA DE LAS ARENAS BITUMINOSAS


Traducción libre con ayuda de Google Traductor

Autor: Brian Plamer






La industria de las arenas bituminosas del Canadá esta en horas bajas. El gigante energético Statoil anunció la semana posponer un proyecto minero importante en Alberta durante al menos tres años. Fue sólo el último de una serie de reveses importantes para el petróleo extraído de las arenas de alquitrán que se ha convertido en un negocio ruinoso para las compañías y  para el medio ambiente.
 
Los altos costos de mano de obra y la caída del precio del petróleo  han contribuido a los días oscuros en esta clase de industria, los activistas ambientales respiran con alivio. Retrasar el oleoducto Keystone XL para transportar las arenas alquitranadas  a las refinerías de la costa del Golfo de Estados Unidos, estropea la inversión para seguir destruyendo los bosques boreales de Alberta.

¿Qué ha pasado? En primer lugar es necesario entender un poco acerca de la economía de las arenas bituminosas que es una versión pésima del crudo convencional. Las  refinerias no quieren esta clase de petróleo ya que es más difícil para convertirlo en combustible útil para el transporte, por lo que se vende  alrededor de $ 20 a $ 30 dólares menos que el barril de crudo de Texas o de Dakota. Por lo tanto, si los productores no pueden reducir costos, no pueden permitirse el lujo de extraerlo.

Aún así, las arenas bituminosas parecen una inversión viable. Los productores de energía pueden calcular la cantidad de petróleo que se puede extraer de un campo de arenas de alquitrán. Las empresas que pueden pagar los altos costos iniciales sólo esperan un retorno de la inversión a largo plazo, en décadas. En junio del 2013, la Asociación Canadiense de Productores de Petróleo prevé una duplicación de la producción diaria de crudo del país a 6,7 millones de barriles diarios en el 2030, sin embargo la situación no es tan color de rosa. Este año  el informe de CAPP disminuyó la producción prevista en 300.000 bpd.

¿Qué ha cambiado? La extracción y el procesamiento de las arenas de alquitrán ha sido siempre un negocio sucio y duro. El componente de las arenas de alquitrán, el betún, es  casi sólido. Los productores tienen que calentar ingentes cantidades de agua para derretir esa masa negra y conseguir que fluya hacia la superficie. Los depósitos a nivel de superficie técnicamente son  menos exigentes pero son más contaminantes al medio ambiente. Estos proyectos se parecen mucho a las minas a cielo abierto y tienen algunos de los mismos impactos ambientales, que incluyen el desvío y contaminación de ríos y arroyos, causando una fuerte erosión en vastas áreas de suelo. Los estanques de residuos tóxicos sobrantes amenazan a millones de aves migratorias , y los estudios han identificado problemas de salud en las comunidades indígenas cercanas.

Extraer el betún también exige grandes inversiones en maquinaria; el crudo pegajoso y pesado requiere grandes instalaciones de procesamiento y de transporte. Para que el betún de arenas de alquitrán sea comercializable, los productores tienen que calentar el lodo  a 500 grados, lo que requiere mucha más energía. A fin de cuentas, la energía que se puede obtener a partir de la quema de un barril de alquitrán de arenas de petróleo  apenas supera la energía necesaria para producirlo. Conseguir el equipo y la gente para le explotación de las arenas  de alquitrán cuesta un montón de dinero.

Pero un desafío aún más grande es conseguir transportar ese petróleo a las refinerías. A los productores de arenas de alquitrán les encantaría enviar su petróleo al norte del medio oeste, pero esas refinerías ya están saturados con crudo nacional. Eso significa que el alquitrán de arenas de petróleo tiene que recorrer un camino largo hasta el Golfo de México, más del doble de la distancia.
 
Hay dos métodos principales para transportar el petróleo: por tubería, que es barato, y por ferrocarril, que es caro. Esa diferencia de costos es vital para las empresas que se dedican a ese negocio. El precio de equilibrio del petróleo de arenas bituminosas esta alrededor de $ 100 por barril si se transportan por ferrocarril, según Anthony Swift, una abogada de NRDC (que publica OnEarth). El crudo de las arenas bituminosas se vende por $ 75. Así que los productores tienen que encontrar un ahorro de $ 25 por barril  con el fin de que valga la pena la inversión.

Es por eso que están tan desesperados con el presidente Obama para que de luz verde al proyecto Keystone XL ya que sin el oleoducto  los estrechos márgenes necesarios para hacer rentable la extracción de arenas de alquitrán se desvanecen.

Mover el petróleo de Alberta hasta el Golfo por gasoducto costaría alrededor de $ 9 por barril, o un tercio del coste del transporte ferroviario. El presidente Obama  podría hacer que las arenas de alquitrán sean viable para los inversores. (Aunque, en palabras del climatólogo James Hansen, esa proposición es un atentado contra el  clima). ¿Y si no aprueban el proyecto del oleoducto? Bueno, para decirlo en los términos más simples no hay negocio de arenas bituminosas.

Este año, tanto Shell y la francesa Total SA detuvieron sus proyectos de arenas bituminosas, diciendo que no eran económicamente viables. El año pasado, Suncor Energy of Canada y Total suspendieron planes conjuntos para construir una enorme planta de mejoramiento del bitumen en Alberta. "Las condiciones del mercado han cambiado de manera significativa", dijo el CEO de Suncor. La cancelación costó a las empresas más de $ 1500 millones de dólares. Los retrasos en la construcción de Keystone XL están jugando un papel importante. Cuando Statoil anunció su proyecto aplazado, la compañía citó "el acceso limitado de tuberías" como un factor determinate.

"Las arenas de alquitrán es un negocio marginal en las mejores condiciones", dice Swift. "Dado que los riesgos financieros son enormes, las compañías están reconsiderando invertir  millones y millones de dólares en estos proyectos."

Cuáles son las consecuencias de las emisiones de la quema de petróleo de arenas bituminosas? El Instituto Pembina , un grupo de defensa del medio ambiente de Canadá, nos da la respuesta
• En promedio, la extracción y el procesamiento  de un barril de petróleo de arenas bituminosas emite alrededor de cuatro veces más gases de efecto invernadero que el crudo convencional.
• La industria de las arenas de alquitrán representa el 7 % de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de Canadá.
• Las emisiones de gases de efecto invernadero per cápita en la provincia de Alberta son los más altos del mundo.

fuente:

http://www.resilience.org/stories/2014-10-07/the-tar-sands-bubble

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos

La caída del precio del crudo y sanciones ponen en jaque a la economía rusa






La caída del precio del petróleo y las sanciones contra Moscú por su implicación en la crisis ucraniana han puesto en jaque a la economía rusa y amenazan con acabar con la estabilidad de los últimos años, aireada como el principal logro de la gestión de Vladímir Putin al frente del Kremlin.

Esta semana el barril de crudo Urals se cotizó por debajo de los 90 dólares, cuando en Rusia los presupuestos generales del Estado para los próximos tres años están calculados en base a un precio promedio del crudo de 100 dólares.

Y éste no es un asunto baladí, ya que poco más del 50 por ciento de la partida de ingresos del presupuesto de Rusia se completa con los recursos que generan las exportaciones de hidrocarburos.

Algunos economistas, como Ígor Nikoláyev, apuntan que ni siquiera los elevados precios del petróleo de los últimos años han impedido la ralentización de la economía rusa, cuyo ritmo de crecimiento ha disminuido del 4,6 por ciento en 2010 al 0,8 por ciento en el primer semestre de este año.

Según Nikólayev, director del instituto de análisis estratégico de la consultora FBK, hoy el precio del crudo está por debajo de los proyectos de pruebas de solvencia para los programas sociales, que contemplaban un valor de 90 dólares por barril y que fue descartado en su momento por el Ejecutivo ruso por poco verosímil.

El doctor en economía y catedrático de la Universidad Plejánov de Moscú Serguéi Valentéi advierte de que en caso de que el precio del petróleo continúe disminuyendo, Rusia se verá obligada a "recortar la mayoría de los programas económicos y sociales, con el consiguiente descenso del nivel de vida de la población".

"Será el pago por el vector de desarrollo económico del país, basado en la exportación de materias primas", agregó Valentéi en declaraciones a Efe.

En lo que va de año, el rublo, la moneda rusa, se ha depreciado el 23,1 por ciento frente al dólar estadounidense y el 13,3 por ciento frente al euro.

La devaluación se aceleró a partir de julio, cuando la Unión Europea, Estados Unidos y otros país occidentales incrementaron las sanciones a Rusia por su implicación en la crisis ucraniana y Moscú replicó con el veto a las importaciones de alimentos desde esos estados.

Aunque los expertos coinciden en que la depreciación del rublo no reviste de momento un carácter alarmante, sus efectos se dejan sentir en la inflación, que para este año se pronostica ya del orden del 8 por ciento y que en opinión de algunos economistas podría alcanzar dos dígitos en 2015.

La desaceleración de la economía rusa y las sanciones occidentales han incrementado considerablemente la fuga de capitales del país, que según estimaciones del Ministerio de Finanzas de Rusia superará este año los 90.000 millones de dólares, cuando en 2013 fue de 59.700 millones.

Desde comienzos de año, el índice RTS de la Bolsa de Moscú, que expresa el valor de las acciones en dólares, ha perdido el 26,23 por ciento.

Según Valentéi, en esta situación Rusia no debe renunciar a la adopción de medidas para reindustrializar la economía del país y aumentar la sustitución de las importaciones con producción propia.

"Bueno sería que entendiésemos que las sanciones son una oportunidad de desechar el modelo de desarrollo económico que se aplica actualmente y de desengancharnos de la 'droga' del petróleo", recalcó el economista.

En su informe semestral publicado el 24 de septiembre pasado, el Banco Mundial (BM) rebajó el pronóstico de crecimiento de Rusia para los años 2015 y 2016, aunque mantuvo en 0,5 % su previsión para este año a pesar de las sanciones contra Moscú.

"Nuestro pronóstico base es una situación cercana al estancamiento. Un 0,5 % en 2014, un 0,3 en 2015 y un 0,4 en 2016. Este escenario contempla que no habrá nuevas escaladas de la tensión geopolítica ni sanciones añadidas", señala el documento del BM.

El anterior informe pronosticaba que la economía rusa crecería un 1,5 % el año que viene y hasta un 2,2 % en 2016, pero las sanciones de Occidente a Rusia por su intervención en el conflicto de Ucrania tiraron por los suelos esas previsiones.

El BM considera que aún sin nuevos paquetes de sanciones ni el empeoramiento de las ya maltrechas relaciones de Rusia con los países occidentales, la tensión geopolítica seguirá afectando a la economía rusa.

fuente:

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6149898/10/14/La-caida-del-precio-del-crudo-y-sanciones-ponen-en-jaque-a-la-economia-rusa.html#.Kku8IEDGkLEVtXk



Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

demián
Gracias Juan Carlos...
Sobre todo el artículo sobre las arenas bituminosas, de las cuales acá no hemos tocado hace mucho en detalle...
Lo que sí, sincronizando los distintos artículos, y teniendo en cuenta que uno de ellos dice que estos precios bajos no se mantendrán, podemos esperar que el problema de los rusos sea momentaneo y en cambio, si la demora en el alza de los precios es suficiente, los nuevos proyectos de Alberta podrían cortarse de cuajo... con respecto al oleoducto Canada - Golfo de Máxico hay mucho movimiento social en EEUU y Canadá en su contra, hay que ver que papel jugará sobre las decisiones políticas (si un solo Estado de Canadá o EEUU se niega probablemente no haya oleoducto)...
Muy buena la imagen...
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
Demián,

Creo que esta bajada de precios del petróleo se debe más a cuestiones políticas que geológicas. La producción sigue más ó menos con los mismos guarismos. Es una cuestión política ya que Rusia financia gran parte de su economía con la exportación de materias primas, entre ellas, el preciado petróleo convencional. Con el conflicto ucraniano la relación Occidente-Rusia esta deteriorada

Rusia podría romper esa aventura de precios bajos del petróleo dejando de exportar 2 mbd. Como segundo productor mundial debería especular con el precio del crudo y no tratar de producir más pues lo que provocará es que sigan bajando los precios para regocijo de los importadores y la ruina de los exportadores.

Como bien dice Ugo Bardi en la primera entrada de este tema, los precios bajos son un arma de doble filo, pueden herir a Rusia pero también puede desangrar la industria de los esquistos en USA y generar otra primavera árabe.

La geología no se la puede engañar, puedes extraer más rápido los recursos pero eso no significa que haya más de ese recurso en la litosfera. Esa carrera frenética por los combustibles fósiles es más evidente que nunca. Se extrae con tanto esfuerzo y ambición que es más fácil divisar el crash oil.

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Alberto Campos
Y si simplemente Gail Tverg tiene razon?

Y si nadie ni siquiera China e India pueden permitirse comprar petroleo a un precio alto?  que va a ocurrir cuando chindia deje de crecer?

Imaginamos como lógico final peakoilero precios por las nubes que solo unos pocos pueden pagar, pero que hay del escenario de precios demasiado bajos para que arabia saudi subsidie a sus sus subditos, para que Rusia mantenga sus exportaciones o USA su produccion, pero  a la par, demasiado altos para seguir con la fiesta?


Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

demián
Partimos de la base que estamos en la parte INELÁSTICA...
Se produce todo lo que se puede.

Los precios no dependen de la demanda sino:
1) Principalmente del costo de producción (en permanente crecimiento incluso en deflación).
2) De la demanda en parte, en constante (aunque aún lenta) disminución.
3) De la geopolítica (asociación con otros Estados que acepten el precio alto a cambio de algo o que demanden un precio bajo a cambio de otra cosa) en constante pugna y cambios de posición.
4) De la situación interna, en Estados políticamente estables (subsidios a la producción, costo de refinería, mando de obra y maquinaria, suibsidios al consumo, a la industria, etc.) y en Estados en conflictos internos en la capacidad de control, por parte de algún grupo dominante, del sistema de producción y venta (Libia, Irak o Siria fluctúan mes a mes sus posiblidades presentes y futuras).

En todo este combo se suman las empresas privadas y sus deudas que pueden estallar generando un efecto dominó doble a la industria y el consumo de los países más industrializados y consumistas que se continúe por los países productores de las materias primas que venían demandando esos otros.
Las privadas grandes (Shell, Exxon, BP, Total o Chevrón) doy por sentado que tienen un lazo con los Estados que es posible que vayan en sintonía en cuanto a su contracción. En otras palabras no van a quebrar pero irán desinvirtiendo y rescatándose en sintonía con la contracción de los Estados. Aunque puede que me equivoque.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Beamspot
En respuesta a este mensaje publicado por Alberto Campos
Nah, creo que estamos ante un Duelo en el Oil Corral, entre los USAnos y los Rosos.

Los primeros sacan pecho del dólar fuerte, que creo que es en realidad su jugada, para evitar o dificultar que los BRICs se 'independicen unilateralmente' del petrodólar como moneda de reserva y referencia mundial. Producen todo lo que pueden, e intentan timar hasta el último tonto con el timo de la estampita en el Fráquing.

En el otro lado, los que no acabo de entender, pero que me empiezan a confirmar, los rusos que están aumentando su producción porque son conscientes de la burbuja del fráquing. Por eso, aunque ellos están mal, aún se pueden permitir unos meses de caída de precios, a sabiendas que esto puede durar poco, y más aún si deciden dejar el dólar.

Ahí se están jugando el tipo de duros. A ver quien cae antes, si los presupuestos soviéticos (y con ello la posibilidad de salirse del dólar), o el castillo de naipes financiero del fráquing usano. Lo más probable es que los dos se desplomen con poca diferencia. Y con un rebote de precios brutal.

Además, aquí está el asunto de si los demás salimos perdiendo o ganando (me temo lo primero), pero a corto plazo es posible que empiece una cierta recuperació económica debida a los bajos precios de la energía, con lo que muchos empezarán a decir que el Peak Oil es una tontería, que las renovables bla bla bla, etc.

Nos espera un in(f)vierno movidito.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
Beamspot,

Pienso que llevas razón, esta bajada de precios esta motivada más por razones geopolíticas que geológicas. El objetivo de USA es provocar una crisis económica en Rusia hundiendo los precios del petróleo. En esta carrera por las rebajas del crudo también se apunta Rusia y Arabia con el propósito de una vez por todas quebrar la industria del fracking USA. Con precios por debajo de los 80 dólares el fracking esta muerto desde el punto financiero, otra cosa, es que el gobierno yankee subvencione esta industria moribunda con dinero público aumentando la mega deuda que ya poseen.




 

La estrategia de Arabia Saudí para acabar con el 'fracking' de EEUU: hacer caer el precio del petróleo

Los saudíes ahora parecen estar apostando a que un período de precios más bajos, que podría golpear las finanzas de algunos miembros de la OPEP, será necesario para allanar el camino a mayores ingresos en el mediano plazo, frenando nuevas inversiones y aumentos en la oferta de lugares como las formaciones de esquisto en Estados Unidos o en aguas ultra profundas, según las fuentes que pidieron no ser identificadas.

¿Es sostenible el fracking? El alto coste de producción siembra dudas sobre su futuro


La clave: el precio del crudo

Las empresas, a pesar de que incluso con el petróleo por encima de 100 dólares tendrán dificultades para obtener beneficios, siguen aumentando la producción de crudo con estas técnicas. De hecho, desde finales de 2011, EEUU en conjunto ha elevado su producción de crudo un 39%.

Con todo, los cálculos varían en función de cada pozo petrolífero, y se estima que el coste puede oscilar entre 6,4 millones de dólares y 13 millones de dólares, que es lo que está inviertiendo Goodrich Petrolem, tal y como explicó Robert Turnham, su presidente y consejero delegado, durante la presentación de sus resultados la semana pasada.

A pesar de ello, extraer petróleo con este técnica sigue siendo más caro. Por ejemplo, en Iraq el coste del barril de petróleo para las empresas ronda los 20 dólares. Sin embargo, el punto de equilibrio para obtener beneficios en EEUU con petróleo proveniente del fracking está estimado entre 60 y 80 dólares el barril, según la AIE.

El precio del petróleo West Texas no ha bajado de los 80 dólares desde 2012 y se ha mantenido por encima de 90 dólares desde mayo, pero según los expertos, una caída sostenida del precio del petróleo por debajo de 85 dólares/barril haría que esta técnica ya no fuera rentable. De hecho, aseguran que las empresas dedicas a este tipo de gas podrían aguantar algún tiempo si el precio del barril se coloca por debajo de 85 dólares, pero si se mantuviera una caída prolongada de precios podría frenar este tipo de extracciones.


Putin quema 6.000 millones en un intento inútil por frenar el desplome de su divisa

El desplome del rublo ha llevado al Banco Central ruso a inyectar en el sistema monetario sin mucho efecto más de 6.000 millones de dólares (4.749,5 millones de euros) en tan sólo diez días, según cifras recogidas por Bloomberg.

La divisa rusa que toca mínimos históricos y que cede frente al dólar un 20% desde enero acusa de manera de dramática la fuerte bajada en las últimas semanas de los precios del petróleo. El crudo, junto al gas natural, conforma la mitad de los ingresos económicos del país.  

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Beamspot
Un detalle aparentemente tonto, pero interesante, es que la caída del rublo respecto del dólar, a pesar de la bajada de precio del barril, significa que igual cobran más rublos por barril ahora que antes. Y encima, con un dólar fuerte, los ingresos en dólares, aunque menores, salen menos debido a que otras cosas que se compran con dólares salen caras: frena las importaciones, y aumentan las exportaciones, no sólo de petróleo.

Las realimentaciones complicadas y múltiples de la economía, lo que hace que toda previsión sea incierta, compleja, difícil, y con mucha seguridad, errónea o parcial, a pesar de dedicarle mucho tiempo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Alberto Campos
Este mensaje fue actualizado el .
En el congreso más allá del pico del petroleo, el economista Gonzalo Escribano, que como bien ha comentado Antonio fue el único que desentono como ponente, al hacerse el tonto, o realmente ignorar la problematica del peak oil, hasta el punto que Kjell Aleklett se ofreció a regalarle su libro muy amablemente, bien... Gonzalo Escribano habló de que no exisitía una gobernanza global en cuanto al petroleo y habló de geoestrategia y de precios, colocando a Arabia Saudi como el jugador con más cartas, llegó a considerar que en el mercado de petroleo [edito habia escrito opep, dijo Arabia Saudi] era una especie de Banco central capaz de regular el precio abriendo o cerrando el grifo, y el jugador con mayor capacidad para aguantar precios bajos.

Entiendo que aunque Arabia Saudi no tenga ya la capacidad ociosa de antaño no se si puede aguantar precios bajos durante más tiempo, como un ciclista que aprieta fuerte cuesta arriba en el puerto, cebándose y perdiendo cierta cantidad de energia con objeto de que quienes van a su lado se fatiguen, y se distancien como competidores.

Pero tras Gonzalo Escribano llegó la grandísima Gail, creo que no fui el único en buscar a Escribano entre la audiencia, si este tio es listo se quedará a ver a Gail pensaba, pues nada se habia marchado.

Y fué en ese momento cuando me parecio entender que los precios bajos si se mantienen no beneficiarán a ninguno de los tres en absoluto, simplemente al igual que ocurrió en la burbuja inmobiliaria significaría que la demanda está ya demasiado endeudada y no tiene mucha capacidad de endeudarse aún más para comprar el petroleo que necesita.

Yo también creo que los precios deben repuntar en breve, ya lo iremos viendo.



Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
En respuesta a este mensaje publicado por Beamspot

Desplome mundial: el Ibex 35 cayó el 3,59% y perdió el nivel de los 9.900 puntos


Las caídas llegaron a superar el 4,1%, lo que llevó al selectivo español a situarse en los 9.700 enteros y retornar a niveles de febrero. Pero no fue el único afectado: caen todas las bolsas europeas y en Wall Street el Dow Jones cedía más de un 2%. Entre las principales causas de esta brusca caída se encuentra la mala apertura de Wall Street y la evolución negativa de la Bolsa de Grecia, que ha llegado a perder un 9,8% y ha cerrado finalmente con una caída del 6,25%.

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6158551/10/14/El-Ibex-35-abre-con-ligeras-caidas-y-cede-los-10200-puntos-.html#.Kku8S7LJTSdX2c4


Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por Alberto Campos

OIL PRICE SHOCKS






Las oscilaciones de los precios actuales son, por lo tanto, una confirmación del cenit del petróleo, en lugar de una negación del mismo.


fuente:

http://www.fromthewilderness.com/members/100406_markets_react.shtml

--------------------------------------------------------------


El príncipe saudí Alwaleed califica de "catástrofe" la caída de los precios del crudo



Ayer, la Agencia Internacional de la Energía publicó un informe pesimista sobre las previsiones de demanda de petróleo a nivel mundial. La debilidad de la economía provocará que el avance del consumo en el conjunto del año sea el menor desde 2009, en plena recesión mundial. La organización recortó en 200.000 barriles diarios su previsión de demanda global para el conjunto del año 2014, hasta 700.000 barriles.

Pienso que el problema radica en la debilidad del consumo no en un incremento de la oferta. Los 3 mbd de incremento de petróleo de esquisto ya era una realidad desde el primer trimestre de este año, un petróleo que no se exporta y que lo único que provoca es un descenso de las importaciones de EE.UU. Sin embargo, los precios no comenzaron a bajar sino hasta octubre. Este hecho me induce a pensar que este descenso de precios se debe más a cuestiones geopolíticas que geológicas.

En primer lugar a EE.UU. le interesa por cuetiones políticas bajar el precios del crudo para causar daño a la economía rusa pues según Obama Rusia se presenta como la segunda amenza mundial para la humanidad.

En segundo lugar, exite otra hipótesis en la cual Arabia Saudita tendría un acuerdo implícito con USA para bajar los precios del petróleo para dañar a Rusia pero al mismo tiempo habría una conspiración de todos los países árabes productores de petróleo para destrozar la industria del fracking en USA. La OPEP quiere quitarse ese competidor inesperado que es la industria del fracking y que mejor forma de hacerlo que bajando los precios por debajo de los 70 dólares el barril.

Lo cierto es que en el mundo ha descendido la demanda del oro negro por su elevado precio y por la crisis económica que sacude a los países desarrollados. Un pequeño repunte en la demanda volverá a disparar los precios, de eso estoy seguro, pues la oferta mundial de petróleo no ha variado sustancialmente. Lo que ha variado es la demanda. Tal vez la caída de la bolsas tenga alguna relación con la guerra de precios del petróleo.

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos

Todos esos costos del petróleo tendrán que ser traspasados en forma de alzas en algunos casos o de shock de precios, lo que conduce invariablemente a la recesión.


El futuro del petróleo según Colin Campbell



http://www.energeia.blogspot.com/2005/11/el-futuro-del-petrleo-segn-colin.html
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos
A mediados de los 80 la disminución del precio del petróleo hizo que muchos negocios relacionados con el petróleo (sobre todo en Tejas) dejasen de producir beneficios. Algunas empresas suspendieron las perforaciones y prospecciones y despidieron a sus empleados. Estos últimos pasaron a formar parte del desempleo estructural del país.

http://www.peoi.org/Courses/Coursessp/mac/mac6.html
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos

Sangre por 'oro negro': "El petróleo barato puede llevar a EE.UU. a desatar otra guerra"






La caída actual de los precios del petróleo es capaz de poner fin a 'la revolución del esquisto' en EE.UU., según algunos expertos. Advierten que para hacer frente al problema, Washington puede desatar un nuevo conflicto armado.

EE.UU. sigue aumentando la extracción de petróleo de esquisto: en los últimos dos años la elevó en tres millones de barriles diarios, con lo cual en octubre la cifra promete llegar a un total de cinco millones de barriles diarios, de acuerdo con la Administración de la Información Energética de EE.UU. CIBC World Markets, a su vez, destaca que la demanda actual, tanto interna como externa, es bastante baja, según recoge la revista 'Forbes'.  
 
En un momento en el que el petróleo Brent, referencia en los mercados europeos, se cotiza a los niveles más bajos de los últimos dos años y medio —este miércoles ha llegado a 84,07 dólares por barril—, muchos proyectos en EE.UU. no resultan rentables. La causa es simple: los costes de extracción del petróleo de esquisto son muy altos. Según la cifra de la Agencia Internacional de la Energía, citada por Bloomberg, extraer materia prima de las formaciones de esquisto cuesta entre 50 y 100 dólares por barril, mientras que el precio de producción del petróleo convencional en Oriente Próximo o África del Norte oscila entre 10 y 25 dólares por barril. La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), por su parte, de momento no ha tomado medidas para parar la caída del mercado petrolero mundial. La situación parece bastante explosiva no solo desde el punto de vista económico, sino también geopolítico, advierten los expertos entrevistados por el portal ruso Svobódnaya Pressa.

"No hay una idea común sobre las causas de esta caída de precios después de que se mantuvieran durante tanto tiempo a un nivel de 105-110 dólares por barril. Muchos buscan explicaciones en teorías de la conspiración", comentó el analista jefe del fondo ruso Seguridad Energética Nacional, Alexánder Pásechkin. Según el especialista, son dos las principales hipótesis conspirativas.
 
La primera teoría se basa en que EE.UU. ha tramado un complot con Arabia Saudita para reducir los precios y hundir el presupuesto de Rusia. La segunda hipótesis implica un complot de Arabia Saudita con otros Estados árabes con el objetivo de acabar con la potencial rivalidad de EE.UU. en el mercado petrolero. "En otras palabras, los Estados árabes en un primer momento simularon que ayudaban a Washington para crear problemas a los rusos, pero en realidad querían asfixiar la revolución del esquisto en el Nuevo Mundo. Aprovechando que el coste de extracción del crudo convencional es mucho más barato, los países miembros de la OPEP intentan impedir que surja un nuevo exportador mundial", explica Pásechkin.
 
Desde su punto de vista, este segundo escenario es bastante probable a pesar de las supuestas amistades entre Washington y Riad: no es casual que los cargos oficiales de la OPEP no hayan convocado ninguna reunión de emergencia para hacer frente a la situación, tal y como se ha hecho en ocasiones anteriores, y tan solo se vaya a celebrar el encuentro ordinario programado para noviembre. Parece que EE.UU. ya ha empezado a darse cuenta de esta amenaza, subraya Pásechkin.
 
"Para EE.UU. es inaceptable que los precios sigan cayendo (…). Para los productores industriales del país es extremadamente importante que en otras regiones del mundo la extracción no crezca", opinó, a su vez, el director del Instituto de Energética Nacional de Rusia, Serguéi Pravosúdov. Según subraya, este punto depende esencialmente de las decisiones de Oriente Próximo.
 
"Hoy en día los intereses de EE.UU. son muy visibles y un grupo de presión petrolero trabajará para ampliar y activar la zona de desestabilidad en la región. La industria militar del país también está muy interesada en 'guerras calientes': el presupuesto militar es el más alto del mundo y hace falta gastar este dinero de tal modo que sea notable la necesidad drástica de seguir gastando. (…)  Por eso Washington está abogando por bombardeos masivos en Irak y activación de la guerra civil en Libia. Si estos pronósticos se cumplen, lo precios volverán a subir. Desafortunadamente, un nuevo conflicto militar parece muy probable", concluye Pravosúdov.


http://actualidad.rt.com/economia/view/143601-petroleo-barato-eeuu-guerra
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos

Putin: "Si hay un complot en el mercado de petróleo, este golpeará a los conspiradores






El presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó en una rueda de prensa en Milán tras su encuentro con el líder ucraniano, Piotr Poroshenko, que "si existe un complot en el mercado de petróleo, este golpeará a los propios conspiradores".

"Los bajos precios del petróleo no los veo como una tragedia. Creo que ninguno de los participantes del mercado está interesado en bajos precios de petróleo. Si siguen bajos, la producción del petróleo mundial puede sufrir un colapso", afirmó Putin y añadió que los precios al oro negro también "se vinculan con la caída de productividad de la economía mundial".

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143833-rueda-prensa-putin-milan


Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

demián
Juan Carlos,
si bien no pongo (ponemos) comentarios, estoy siguiendo este hilo atentamente, la "Ofensiva cornucopiana" es como la sección del periódico idela de un interesado en estos asuntos, es lo primero que leo al abrir el foro...
Tampoco es para comprometerte a subir todo los días noticias frescas...
Un abrazo
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Kuznacti
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos
Me parece totalmente absurdo que alguien pueda hablar de una explosión controlada. Se esta tratando de hacer parecer sensato la idea de que USA este saboteando la economía Rusa. Como se intenta hacer parecer sensato la expansión de la OTAN hacia los baises bálticos, como se intenta hacer parecer sensato la intervensión de USA en Ucrania, como algunos creen que es sensato la intervención de USA en Siria y la lucha contra el estado islamico (cosa que si es sensata) sin el apoyo de Siria o Iran, como se quiso hacer parecer sensato la invasión a Libia, ¡TODAS ESAS JUGADAS, COMO DEBERIAMOS SABER, HAN SIDO UN GRAVISIMOS ERRORES! ¡Todo eso ha sido descabellado y totalmente injustificable!, cada una de ellas solo ha empeorado las cosas, esta no es la jugada maestra con la cual USA, dara o podría dar el jaque mate, esta es incluso un error a aun mayor, quizás el peor de sus errores. USA esta atrapado por una economía financierizada y fidiuciaria que no va a ninguna parte, que no produce que no da más, su deuda social es enorme, sus infraestructuras civiles se estan desmoronando y su ejercito cada vez es más dificil de mantener. En lugar de hacer una verdadera explosión controlada desmantelando su ejercito y dandole espacio a los nuevos actores mundiales, estan desesperadamente locos por ganar una carrera que parece que no lleva a ningún final.

Rusia aun tiene muchas cartas sobre la mesa. Este es un momento estelar, por ejemplo para que desbanquen a Arabia Saudi (cosa que ya han hecho en niveles de producción) y desempeñen el Rol protagónico que se merece en la OPEP. Todavía no entiendo por qué no han hecho eso.
dd if=/dev/urandom | aplay
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Galileo
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
Galileo,

Como muchas otras personas caes irremediablemente en la propaganda cornucopiana. La fusón fría nos la estan vendiendo desde hace 20 años. Venden humo y espejos. Otro que parece haber caido es Dario pero parece que finalmente se lo ha tomado como una broma

La mentira de la fusión fría

http://www.lamentiraestaahifuera.com/2011/02/28/la-fusin-fra-de-rossi-focardi/
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Galileo
1) No hablan de fusión fría, sino "caliente", como en el ITER (en.wikipedia.org/wiki/High_beta_fusion_reactor).

2) Lockheed Martin (www.lockheedmartin.com) no es cualquier compañía.

3) Se comprometen a hacer una demostración tecnológica el año que viene.

4) Si es un bluff, entonces se han jugado su reputación para nada.

5) No soy un tecnooptimista, pero tampoco un tecnonegacionista.

6) Tal vez no se ha entendido la ironía en mi comentario (culpa mía: para eso están los emoticonos).

7) Me gustaría que fuera verdad, porque nos evitaría la extinción (al menos a corto plazo).
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

demián
Hay que separar las cosas...
Que haya otra fuente de energía eléctrica no cambia mucho las cosas.
España es el ejemplo perfecto.

Para lo básico...
La energía eléctrica puede darnos calor (con pérdida de energía, sí, pero es vital en muchas zonas la calefacción) a cambio que le demos recursos a la industria. Los recursos que necesitaría la industria para generar cualquier aparato (desde las mochilitas de fusión fría hasta los calentadores) están con problemas de suministro (son cada vez más costosos) y las empresas a corto plazo necesitan del petróleo o gas para la actividad minera y para transportar, si los suministros se cortan o el costo / beneficio es bajo no hay recursos.
El problema eléctrico no es el problema actual, el problema son los recursos.

Por otro lado, con respecto a la extinción:
Cuanto más industria más deterioro, cuanto más centralizado este el negocio en pocas manos más desigualdad o sea más problemas sociales. La extinción posible es por falta de alimentos, cualquier patada hacia adelante mantendrá aún más a la sociedad de consumo y más rapidamente destruiremos los ecosistemas y disminuiremos el acceso al agua que podrían estar usándose para proveernos de alimentos.

Creo que estos aparatos cuadran con la paradoja de Jevons.
A mediano plazo son más perjudiciales que los pocos beneficios que nos puedan dar en el corto plazo.
Es una opinión sin saber un soto de física cuántica, nuclear y radiacones.
Lo que tampoco se están propagando son los daños colaterales.

Saludos
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Dario Ruarte
Tal como aclara Galileo, no tiene nada que ver con la "fusión fría", es la "fusión" de toda la vida (una estrella confinada en un campo magnético).

Lo que pasa es que no está NI CERCA de ser "usable", han avanzado en un modelo susceptible de ser escalado y desarrollado pero, se está a AÑOS (y muchísimo dinero) de llegar a algo.

Esto es algo similar a que la noticia fuera:

- Leonardo Da Vinci nos anuncia que el hombre puede volar !!, ha presentado varios prototipos y, pide ahora los fondos y la cooperación tecnológica para desarrollarlos.

Fotos de la presentación:





Digamos que "el concepto", está pero, para llegar a una máquina voladora aún hacían falta muchos años de resolución TECNICA, de MATERIALES, de PROTOTIPOS, de PRUEBAS, etc.

Es muy probable que, si se hubieran dedicado los recursos mundiales al asunto, el tema del vuelo se hubiera resuelto 50, 100 o 200 años antes (quizás) pero, el que diga que del prototipo de Da Vinci al vuelo hay "dos tardes" se equivoca.

El anuncio de la Lockheed, poco más o poco menos, es parecido.

===

Por lo que he leído en otro foro (usuario Freeman):

Qué puedo decir. Como es lógico, no dan detalles del concepto, no dicen cuán desarrollado está su diseño de breeder blanket ni de qué tipo de breeder (eutéctico litio-plomo líquido, o pebble bed cerámico con berilio como multiplicador de neutrones) o qué refrigerante van a emplear (agua, hélio, dual...), no dicen qué tipo de bobinas superconductoras tienen pensado usar (baja temperatura, alta temperatura, niobio-titanio, óxido de ytrio-bario-cobre) ni su protección, no dicen cómo de bien obedecen el criterio de Lawson, no dan detalles teóricos sobre las pérdidas de Bremstrahlung...

A mi me da la sensación de que lo que van a intentar en estos próximos 5 años es en tratar de obtener un plasma que pueda llegar al punto de ignición y al mismo tiempo, diseñar el blanket y calcular que ratio de consumo/producción de tritio obtienen con este concepto tan compacto. De hecho este concepto me parece un refrito entre el antiguo espejo magnético (magnétic mirror) y el polywell, pero en el ultimo concepto por ejemplo las pérdidas por Bremstrahlung son mayores que la energía producida en la fusión. No sé, creo que, a pesar de los innumerables retrasos de ITER, podría estar listo y demostrar que la autosuficiencia en tokamaks es posible y que Q=Energia producida/energia consumida>10 antes de que Lockheed prepare este nuevo concepto. Se necesita mucha gente y con conocimientos muy específicos para llevar a cabo tal tarea y en la foto del equipo tan sólo veo a 3 o 4 chavales + el jefe: un poco reducido para tamaña aventura.


http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/581866-lockheed-martin-anuncia-mini-reactor-de-fusion-potencia-de-100-mw-y-comercializacion-10-anos-10.html#post12657424

(Freeman parece que "sabe" de esto, al menos habla en "difícil")
adr
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

adr
En respuesta a este mensaje publicado por Galileo
Acerca de la reputación de Lockheed Martin:

"El avión de combate F-35, la estafa del siglo" ->http://www.voltairenet.org/article183565.html
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
En respuesta a este mensaje publicado por Galileo
Galileo, te invito a que leas a Antonio Turiel sobre el tema de la fusión nuclear. No descarriles tan facilmente.

¿Habrá algún día un reactor comercial de fusión nuclear?






    La única reacción de fusión nuclear que podría ser viable en la práctica es la del tritio con el deuterio (que son dos isótopos del hidrógeno). Esta reacción da mucha energía y un gran flujo de neutrones que deben ser absorbidos y/o reutilizados de algún modo.

    El tritio es escasísimo: sólo hay unos pocos litros en todo el planeta Tierra. Su vida media es de 12,3 años, con lo cual tiende a desaparecer bastante rápidamente.

    Por tanto, la reacción de fusión debe regenerar el tritio de alguna manera. Esto se consigue haciendo impactar los neutrones resultantes de la reacción sobre una capa de litio, que se descompone bajo la acción del neutrón colisionante en helio y tritio. Regenerar tritio es fundamental no sólo para mantener el reactor en operación, sino también para generar más combustible para otros reactores.

    No se conoce ningún material capaz de envolver la reacción de fusión y no ser destruido bajo el intenso haz de neutrones (en línea de lo que se comenta en la noticia anterior).

    Se deberían aprovechar todos los neutrones para transmutar el litio en tritio para reemplazar el tritio gastado. Esto es imposible incluso en teoría.

    El litio y el tritio (que químicamente es hidrógeno) son muy reactivos y reaccionarán entre ellos, haciendo imposible separarlos y desencadenando toda una serie de procesos de consecuencias poco agradables (la expresión "bomba H" puede ser de utilidad para entendernos aquí).

Por todo lo cual, es imposible mantener de manera continuada esta reacción, no digamos ya desplegar una flota de centrales de fusión por todo el mundo. Es por ello que el autor dice con ironía: "Siempre faltan 50 años para llegar al primer reactor comercial de fusión nuclear". A aquellos que sepan inglés y no se asusten por la física (bastante elemental, por otra parte) del artículo les recomiendo que lo lean entero, y en particular la descripción de las peripecias del Dr. Dittmar para publicar sus resultados y recabar opiniones de sus doctos colegas en el ITER.

Como ven, la cuestión es más que controvertida; hay ciertos elementos que merecen una cierta discusión y debate público, sobre todo teniendo en cuenta el abultado presupuesto del proyecto ITER y las expectativas que con él se crean en la población. A Vds. les dejo la tarea de juzgar estas consideraciones.

Salu2,

AMT


Fuente:

http://crashoil.blogspot.com/2010/07/habra-algun-dia-un-reactor-comercial-de.html
1234 ... 7
Cargando...