Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Previous Topic Next Topic
 
classic Clásica list Lista threaded En Árbol
202 mensajes Opciones
1 ... 4567
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Fleischman
Y una discusión iniciada por un comentario al artículo de un tal hanna. A ver si lo fichamos...

hanna    Hace 2 días    Responder

En mi opinión, no entiende lo que realmente está sucediendo con el petróleo.
Voy a darle mi visión sobre los puntos que usted ha enumerado:
1. Las energías renovables no son competidores del petróleo en absoluto dado que éstas sólo producen electricidad.
2. El fracking es una técnica muy antigua pero al ser tan cara su explotación, requiere de altos precios del petróleo. Como la demanda ha bajado por culpa de la debilidad económica mundial el precio baja y el fracking está comenzando a ser inviable por ruinoso.
3. El coche eléctrico nunca será un sustituto del motor de combustión por muchos motivos, pero enumeraré uno: no hay recursos suficientes para la fabricación de las ineficientes baterías a esa escala. Además, hace falta mucho petróleo para eso.
4. La mejor eficiencia de los motores nunca ha conseguido disminuir el consumo de petróleo mundial. Si la economía crece el consumo crece, y lo que tú consigas ahorrar otro lo consumirá (paradoja de Jevons)
5. Estoy de acuerdo.
6. Si de aquí a poco no podremos contar con el petróleo como principal medio propulsor, nos podemos dar por jodidos dado que representa el principal (por no decir el único) medio del que disponemos.
Hablas del tamaño de las reservas pero obvias que eso no importa, porque lo relevante es la rentabilidad energética que nos den, y ésta está disminuyendo año tras año.
“El petróleo ya no es el oro negro; fin de una era. Bienvenida la era de la energía limpia” decías.
Muy bien, pero eso es todo un trasplanten de corazón y esas cosas pueden salir muy mal. También olvidas los mil y un usos que nos posibilita el petróleo (plásticos, lubricantes, pesticidas y un larguísimo etc) y la relevancia de esto en la economía.
Un saludo.


Ramón    Hace 2 días    Responder

1-¿Sugiere que la electricidad no es un competidor del petróleo?Que nos dejen libremente producir y autoconsumir a cada uno de nosotros(sin poner impuestos) y veremos a qué precio se vende petróleo y qué tipo de vehículos aparecen en el mercado.Puede ir preguntando a un taxitas.
No solo compite en precio sino que además es una energía más limpia, casi nada.
2-¿Osea que el fraking es una técnica “muy antigua” y se ha empezado a usar con precios de 70 $barril de forma masiva? Dígaselo al presidente de EEUU y se parte de risas: vamos que han estado pagando el barril a más de 100$ por capricho y dependiendo de medio mundo.Por cierto, ¿a día de hoy ya no hay fraking aunque esté el crudo a 50$?Cada explotación petrolífera es un mundo y tiene sus estructura de costes, lo mismo que ocurre con cualquiera empresa, son únicas.
3-¿El coche eléctrico no será el coche del futuro?No será del futuro porque es ya del presente, eso sí todavía resulta caro, pero tiempo al tiempo.Solo son necesarios varios hechos: liberalización de la producción de electricidad vía renovables, mejora de eficiencia de las renovables y mejora de las baterías.¿Sabría explicar por qué se ha tardado tanto en desarrollar el coche eléctrico?
La energía del futuro es evidentemente la electricidad y no la química y contaminante.
El cambio climático y el efecto invernadero no es una broma.
4-¿Recuerda usted cuánto consumía un turismo a los 100 klm hace 20 años y lo que contaminaba?
O es muy joven o no tiene memoria. Y esto en turismos, que en maquinaria pesada aún es más evidente el cambio a mejor.Pero es que hay ya hasta prototipos de avión con energía solar, muy ligeros pero los hay.
5-Veo que cree que solo la crisis ha reducido el consumo de petróleo.¡Qué simple!
6-No es que no vayamos a contar con el petróleo como medio propulsor, sino que es que le va a sustituir la electricidad por ser tan eficiente y menos contaminante.Incluso no se descarta que se desarrollen otras técnicas propulsoras que no procedan del petróleo o electricidad.
¡Anda que si dependiéramos exclusivamente del petróleo como medio propulsor, nos veíamos de nuevo en mula!
Por último indicas que el petróleo tiene otros usos.¿Quién ha dicho que no tiene otros usos?
Es más, hay otros usos del petróleo que tienen hoy día un sustituto más difícil de conseguir.
Nadie ha dicho que se va a dejar de extraer petróleo, pero los usos del mismo van a ser menores como energía propulsora.
Compara un trasplante de corazón con el aumento paulatino del uso de la electricidad como medio propulsor en lugar del petróleo.Pésimo símil.
Preguntas:
¿ Quién fue primero la electricidad o el petróleo?¿Quién se obtiene o se puede obtener de forma renovable, sostenible?¿Quién contamina?¿Quién favorece la competitividad de la economía y el acceso a la energía a todos?
Un saludo,Ramón Fraile Duque,el autor del artículo.


hanna    Hace 1 día    Responder

Su comentario está más basados en deseos y creencias que en hechos y realidades. Pero sabe usted, yo paso de religiones y del nuevo mantra del libre mercado -antes era el Dios proveerá- como el modo de resolver todos los problemas. Allá usted, pero si me lo permite le aconsejaría que intente también enfocar este asunto de la energía desde el punto de vista de la termodinámica, la función exponencial, la capacidad de carga, etc etc y no lo haga únicamente desde la teología económica.
1. No es que sugiera que la electricidad no es un competidor del petróleo, es que lo afirmo. Eso es un hecho y lo demás son castillos en el aire.
2. Ha entrecomillado lo de antiguo. Bueno, es una técnica de los años cuarenta. Si esas fechas son antiguas o no para usted, se lo dejo a su libre elección. Desconozco lo que se estará riendo Obama, pero cuando le estalle la burbuja que han creado con el fracking me da que más bien va a soltar lágrimas.
3. El coche eléctrico no sé si será el coche del futuro pero desde luego no lo es del presente ( y esto es un hecho constatable a diario, sólo basta salir a la calle para constatarlo), pero de lo que si estoy seguro es que lo es del pasado, de hecho los primeros modelos son de la década de los treinta, pero del siglo XIX!
4. Sigue insistiendo en la mejora de la eficiencia, pero esto tiene un límite (ley de rendimientos decrecientes) y la realidad es que a pesar de los grandes avances cada día somos más dependientes del petróleo no menos.
Lo puede ver aquí:
http://mazamascience.com/OilExport/output_es/Exports_BP_2015_oil_bbl_MZM_WORLD_MZM_NONE_auto_M.png
5. Es que no se ha reducido el consumo de petróleo, dónde he dicho yo eso? La debilidad de la economía ha supuesto una desaceleración en el crecimiento de la demanda. Quizá le entendí mal cuando leí ese punto de su artículo.
6. Si usted cree que la electricidad producida por las renovables va a poder sustituir algún día el inmenso potencial que nos proporciona los combustibles fósiles (ya me gustaría a mí)… en fin, yo con las creencias de los demás no me meto, ya sabe, unos adoran a Mahoma, al Buda, a Elon Musk…
Ahora haga un ejercicio imaginativo: cierre los ojos e intente visualizar todas las ciudades del mundo alumbradas en la noche. Pues bien, ese colosal consumo energético en forma de electricidad tan sólo supone el 15% del total que consume la economía mundial. De verdad usted cree que es posible sustituir el 85% restante con renovables? Le aconsejo que eche un vistazo a ciertos estudios independientes y que no se base únicamente en la propaganda empresarial, porque ésta tiene por objetivo vender, no buscar la verdad objetiva.
Hemos creado una civilización en torno a un recurso no sostenible. Punto. Y este es el mayor de los problemas a los que nos enfrentamos. Reconocer esto es lo primero que deberíamos de hacer.
Un saludo.
Paciencia. Valor. Esfuerzo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Crates
"Y una discusión iniciada por un comentario al artículo de un tal hanna. A ver si lo fichamos..."

Siento decepcionarte Fleischman, pero el tal hanna es el menda lerenda (no me preguntes por qué me di de alta con ese nombre en gurus blog, ya ni me acuerdo)

Qué penita, siempre somos los mismos cuatro gatos, en fin...
“El colapso, si llega a venir esta vez y cuando venga, será global. Ninguna nación se colapsará de forma individual. La Civilización Mundial se desintegrará por completo. Aquellos que vean con ojos de miope, caerán como si de miopes se tratase”.
Joseph A. Tainter.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Bihor
Es una lástima que no haya más personas interesadas por este tema, pero como todo tiene más de una cara, podemos ver la cara positiva, y es que algunos de los que por aquí pasamos no se limitan a este foro, en el que tenemos muy claro lo que vendrá (nos faltan el cómo y el cuándo, pero el qué lo firmamos todos), sino que difunden esta realidad, por fea que ésta sea, en otros foros.

Un saludo a todos y sigamos el ejemplo de crates, pues nunca se sabe cuándo ni dónde lo leerá alguien que pueda hacer una gran difusión del tema (también Antonio tuvo su "nacimiento" como "picoleiro")
Regla de oro: trata a los demás como querrías que te trataran a ti
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Fleischman
En respuesta a este mensaje publicado por Crates
Jajajaja, dios los cría y ellos se juntan...

Lo que sí sabía era que hanna era un maromo y no una tía. Las mujeres no son tan frikis...
Paciencia. Valor. Esfuerzo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Fleischman
En respuesta a este mensaje publicado por Bihor
No sé a vosotros, pero a mí discutir con siempre-alcistas cada vez me da más pereza.

Yo tengo la suerte o desgracia de tener familiares normales, entre los cuales hay creyentes de distinto pelaje: en fantasmas, la homeopatía, los extraterrestres, el mal de ojo, el reiki, el motor de agua y un largo etcétera de magufadas varias. He tenido discusiones con ellos de horas y horas, cuando nos juntábamos en vacaciones y eso.

Ahora cuando tiene alguno mal de ojo le recomiendo que vaya rápido al curandero...
Paciencia. Valor. Esfuerzo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Crates
En respuesta a este mensaje publicado por Bihor
En mi caso bihor, aparte de intentar hacer una labor divulgativa por la cosa de que algo quedará, también reconozco que lo hago por la oscura satisfacción en darle un puntapié a este tipo de niñatos pagados de si mismos, que viven de vender la moto al pobre incauto.
Si seguiste el hilo en gurusblog comprobarás el escaso nivel intelectual de esta gente, que se hacen llamar expertos, y el modo de resolver un debate que se le estaba poniendo en contra:
Conclusión -respondió él- que tras el petróleo volveremos a las mulas 
Qué penita de nuevo...
“El colapso, si llega a venir esta vez y cuando venga, será global. Ninguna nación se colapsará de forma individual. La Civilización Mundial se desintegrará por completo. Aquellos que vean con ojos de miope, caerán como si de miopes se tratase”.
Joseph A. Tainter.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Crates
En respuesta a este mensaje publicado por Fleischman
También tengo unos pocos de esos entre los mios ... andaluces!!!
“El colapso, si llega a venir esta vez y cuando venga, será global. Ninguna nación se colapsará de forma individual. La Civilización Mundial se desintegrará por completo. Aquellos que vean con ojos de miope, caerán como si de miopes se tratase”.
Joseph A. Tainter.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Fleischman
En respuesta a este mensaje publicado por Crates
Ejpertos, es lo que son...
Paciencia. Valor. Esfuerzo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

alex2
Lo de éste programa de radio (Polinomia) si es una ofensiva cornucopiana:

http://www.ivoox.com/mineralismo-va-a-llegarr-polinomia-15-12-2015-audios-mp3_rf_9727896_1.html

Y nuestro amigo Jaime Garó contesta en Facebook al programa;

https://www.facebook.com/notes/jaime-garo/una-de-intolerantes/984927434884236
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Fleischman
En respuesta a este mensaje publicado por Fleischman
Me ha llegado un mail de propaganda al correo:

pero es que esto podría no haber hecho más que empezar. (...) Durante los próximos años veremos grandes progresos en eso que llaman `el internet de las cosas´, desde arrancar el coche con nuestro reloj hasta ver cómo un dron nos trae la compra a casa.

Me apuesto el bocadillo del recreo a que en la vida voy a abrir el coche con el reloj o recibir la compra semanal con un dron.

Una pena que hable de "próximos años" (¿5? ¿10? ¿800?) en lugar de dar una fecha concreta, para poderlo meter en mi carpeta de profecías.
Paciencia. Valor. Esfuerzo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

jaimeguada
Fleischman escribió
Me ha llegado un mail de propaganda al correo:

pero es que esto podría no haber hecho más que empezar. (...) Durante los próximos años veremos grandes progresos en eso que llaman `el internet de las cosas´, desde arrancar el coche con nuestro reloj hasta ver cómo un dron nos trae la compra a casa.

Me apuesto el bocadillo del recreo a que en la vida voy a abrir el coche con el reloj o recibir la compra semanal con un dron.

Una pena que hable de "próximos años" (¿5? ¿10? ¿800?) en lugar de dar una fecha concreta, para poderlo meter en mi carpeta de profecías.
Apúntate esta:

Utilizar las misma maquinaria para extraer petróleo en Noruega o en Brasil ahorrará a la industria del crudo millones de dólares, lo que repercutirá a la baja sobre el precio del petróleo tal y como explican desde Bloomberg.  | Las dos revoluciones que podrían mantener el petróleo 'barato' por 20 años más


http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/7855268/09/16/La-revolucion-del-petroleo-usar-las-mismas-tuercas-y-tornillos-ahorrara-millones-.html
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Beamspot
Mira que son tontos los del petróleo de no darse cuenta de esto antes. Pero que muy tontos vamos. Es que todos hemos nacido ayer... Hábrase visto... cómo lo habrá hecho el hombre para sobrevivir antes...
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Fleischman
La guerra del petróleo se recrudece

http://www.gurusblog.com/archives/la-guerra-del-petroleo-se-recrudece/10/10/2016/

Han pasado algunos días desde la reunión que hubo en Algeria entre los países de la OPEP y me he animado a escribir unas líneas sobre mi opinión y visión de lo acontecido allí y de lo que puede deparar el futuro inmediato del oro negro.

El pasado 28 de septiembre, en Algeria, la OPEP llego al acuerdo de congelar su producción en un rango de entre 32,5 y 33 millones de barriles diarios.

Para entrar en materia, ahí van algunos datos: La OPEP produce el 34 por ciento del crudo. Además, posee cerca del 86% de las reservas probadas de petróleo en el mundo. En agosto de este año, la producción de crudo del bloque se situó en 33,24 millones de barriles diarios.

Para llegar a este acuerdo, el primero después de 8 años, hay que remontarse a unos meses atrás. Siendo habitual en el petróleo, hay que tener en cuenta diversas consideraciones y los jugadores que forman parte de esta partida de ajedrez.

Hace un par de años, en 2014 EEUU instauro el sistema fracking o fracturación hidráulica que consiste en “La fracturación hidráulica se realiza en un pozo previamente construido, entubado y cementado, que puede ser vertical u horizontal. La técnica consiste en generar uno o varios canales de elevada permeabilidad a través de la inyección de agua a alta presión, de modo que supere la resistencia de la roca y que abra una fractura controlada en el fondo de pozo, en la sección deseada de la formación contenedora del hidrocarburo. Con el fin de evitar el natural cierre de la fractura, en el momento en que se relaja la presión hidráulica que la mantienen abierta, se bombea, junto con el agua, un agente de sostenimiento (propante), comúnmente arena, que mantiene las fractura abierta de un modo permanente.”

Con este sistema, EEUU pasó de importar petróleo a por primera vez exportarlo, lo que hace que no tenga que depende del petróleo de los países árabes o Venezuela. [Énfasis añadido]  [Caritas añadidas]

Esto nos lleva a que un país como Arabia Saudí (reyes en cuota de mercado), iniciase una guerra contra el fracking para no perder su hegemonía. (Recordar que las empresas del fracking necesitan un precio del crudo por encima de 46 dólares para ser rentables aunque gracias a las nuevas tecnologías, como el megafracking, es posible que a menor precio consigan su objetivo), como suelo recordar, dale a un ingeniero tiempo y recursos y hallara una solución.

Antes de todo esto en el año 2008, (la crisis iniciada con la caída de Lehman Brothers y el descenso de la demanda hizo que los precios cayesen precipitadamente desde los 139,83 hasta los 45, 59 dólares. Allá por el año 2010 con la recuperación de la demanda el precio llegó a los 120 dólares y llegamos al año 2014, donde como he comentado antes, el fenómeno del fracking y el descenso de la demanda global (provocada por EEUU) hizo que el precio cayese hasta los 27,76 dólares, situación agravada por el exceso de oferta mantenido por los países de la OPEP.

Tras varios intentos por estabilizar el precio del crudo con algunas reuniones como la de Doha en Abril de este año pero fracasando dicha reunión por la negativa de Arabia Saudí a congelar su producción si no lo hacia Irán, su gran adversario en la zona, parece que el pasado 28 de septiembre se llegó al acuerdo que he comentado antes, teniendo que ser refrendado en noviembre en Viena.

Tengo que admitir, que no esperaba que llegasen a un acuerdo y explicare el por qué. Por un lado, tenemos a Irán, que ya rechazó en Doha congelar su producción hasta que no llegase a los 4,2 millones de barriles diarios (recordemos que este país estuvo un tiempo fuera del mercado debido a las sanciones que le impusieron por el conflicto nuclear que tuvo con EEUU).

Luego, es entendible la postura del país persa de no estar dispuesta a congelar su producción hasta lograr la cuota de mercado deseada.

Por otra parte, Arabia Saudí, el mayor exportador de petróleo del mundo, tiene varios frentes abiertos. Por una parte, como miembro de la OPEP no puede permitir que el fracking de USA salga ganando y tampoco que Irán, su mayor rival le gane cuota de mercado. Mientras dice estar a favor de congelar la producción, intenta sustraer clientela a muchos de sus socios del cartel aprovechando sus bajos costes de producción.

Dentro del cartel, hay discrepancias con la forma de actuar. Muchos países miembro, como Venezuela estaban deseando que se llegase a un acuerdo, debido a que tienen costes de producción más altos que los países árabes por ejemplo y necesitan un precio del crudo por encima de 50 dólares, otros países (no miembros de la OPEP como Rusia) también están en la misma situación.

Resumiendo,  he llegado a oír y puede que sea verdad que los bancos centrales han presionado a la OPEP para tener un precio del crudo por encima de los 50 dólares, lo que haría que se generase  inflación, tan deseada por parte de Mario Draghi o Yellen

Suelo hablar todos los días con mi gran amigo Joaquín Arana, y en una de nuestras charlas habituales me aseguró que el acuerdo no llegará  a cumplirse por las siguientes razones:

-Principales intereses de Irán y Arabia Saudí. El primero tal y como he dicho antes de querer recuperar cuota de mercado y dada su rivalidad con Arabia Saudí hacerse con la hegemonía del Golfo. El segundo, por el deseo de Arabia Saudí de  vencer a sus rivales y seguir siendo el jeque en cuanto al petróleo se refiere.

Llegado noviembre, veremos cómo transcurre esta partida de ajedrez donde tenemos grandes jugadores y cada uno de ellos con la estrategia bien marcada, para empezar con la negativa de Irak (contrario al acuerdo) e Irán de acudir al congreso mundial de energía que se celebrará en Estambul.

Os dejo con un chiste que leí en el libro de Daniel Lacalle “La madre de todas las batallas” y que lo encuentro muy divertido pero como no tengo gracia al contar los chistes que cada cual lo lea y se eche unas risas si le parece tan divertido como a mí.

Un veterano ejecutivo de una petrolera va al cielo donde San Pedro le dice: “Lo siento, ya se ha cubierto la cuota de gente de las petroleras; tendrá que ir al infierno”. El tipo dice: “si consigo que algunos de los que están en el cielo se vayan al infierno, ¿podre entrar?”. “naturalmente” dice San Pedro. Así que el ejecutivo grita “! Se ha descubierto un gran yacimiento en el infierno!” De repente, miles de ángeles que habían pertenecido al sector se lanzan hacia el infierno en estampida. San Pedro ve que el ejecutivo va también tras ellos y le grita: “Pero que haces? “No quieres entrar en el cielo?” Y el hombre le contesta: “Estas loco? Y si el rumor es cierto y hay petróleo en el infierno?”.


---

Una reflexión: ¿es posible que un tipo que se ha mirado las cifras de lo que producen los países de la OPEP, las cuotas, el precio del crudo, etc., escriba que "EEUU pasó de importar petróleo a por primera vez exportarlo, lo que hace que no tenga que depende del petróleo de los países árabes o Venezuela." por desconocimiento?
Paciencia. Valor. Esfuerzo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Hudson
Fleischman escribió
Una reflexión: ¿es posible que un tipo que se ha mirado las cifras de lo que producen los países de la OPEP, las cuotas, el precio del crudo, etc., escriba que "EEUU pasó de importar petróleo a por primera vez exportarlo, lo que hace que no tenga que depende del petróleo de los países árabes o Venezuela." por desconocimiento?
Se llama esconder una mentira en un mar de verdades y cifras contrastables. Si no tienes el cuidado de comprobar todo, o no te conoces el cuento, te acabas creyendo la mentira como parte del paquete de verdades.

Es una vieja táctica de manipulación de la propaganda, crear confianza para luego soltarte el condicionamiento y te lo tragues, cuando por separado ni le harías caso.

Saludos
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

jaimeguada
En respuesta a este mensaje publicado por Fleischman
Pues la OPEP vuelve a aumentar su producción en septiembre hasta los 33,39 millones de barriles.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Fleischman
Pues no sé a quién coño se lo venden, ahora que EE.UU. ya no les compra sino que les hace la competencia...
Paciencia. Valor. Esfuerzo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Dario Ruarte
En respuesta a este mensaje publicado por Fleischman
Fleischman escribió
Una reflexión: ¿es posible que un tipo que se ha mirado las cifras de lo que producen los países de la OPEP, las cuotas, el precio del crudo, etc., escriba que "EEUU pasó de importar petróleo a por primera vez exportarlo, lo que hace que no tenga que depende del petróleo de los países árabes o Venezuela." por desconocimiento?

La verdad es que los periodistas cada vez son más ignorantes. Una pena porque, antes leías los periódicos para informarte y educarte y ahora, tienes que evitarlos como la peste si no quieres CONFUNDIRTE con DATOS FALSOS.

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Fleischman
Lo que dicen los ejpertos (de euribor.com.es):

La inutilidad de las medidas anticontaminación en las ciudades

Hace unos 200 años los seres humanos descubrimos que podíamos utilizar la energía solar fósil almacenada en el carbón y en el petróleo. Las aplicaciones de tal descubrimiento han sido tantas, y tan variadas, que se comenzó una etapa de crecimiento económico y avances sociales como nunca antes en la historia.

Pero en este mundo nada es gratuito, aunque a veces cueste ver el precio a pagar.  Consecuencia de esa extracción de energía solar fósil es el cambio climático y la polución del aire. Problemas que además se agravan debido a la codicia humana que, sin ir más lejos, comenzó a utilizar un producto de desecho, como es el gasóleo, y fomentar su uso vía subvenciones, con el fin de exprimir al máximo el proceso de refinado del petróleo.

La contaminación más dañina de los vehículos tiene dos partes. Los óxidos de nitrógeno y las partículas en suspensión.  Los óxidos de nitrógeno son precursores del ácido nítrico, uno de los productos químicos más agresivos que conocemos. Se producen en la quema de cualquier combustible, pero se generan más óxidos en la quema del aceite (gasóleo, aceite de petróleo) puesto que este arde dentro de los cilindros a mayor temperatura que la gasolina.

En cuanto a las partículas en suspensión salen al aire en los gases de escape de los motores del ciclo diésel de gasóleo. En el proceso del refino del petróleo, la gama que va desde los hidrocarburos pesados hasta llegar al alquitrán, contienen, cada vez en mayor medida, estas partículas en suspensión. Con su combustión pasan a la atmósfera.

Ya hace alrededor de una década las autoridades europeas decidieron que los gases de escape de los motores diésel de gasóleo eran extremadamente dañinos y forzaron a las refinerías a filtrar las partículas en suspensión en el gasóleo de diámetro mayor de 2,5 micras, pero el gasóleo sigue teniendo, en abundancia, partículas menores de ese diámetro. Esas partículas siguen saliendo por los tubos de escape de los motores diésel, pero ya no disparan las alertas en los análisis de los gases de salida. Sin embargo, son esas micro partículas las que se acumulan en nuestros pulmones.

Ante la contaminación, algunas autoridades municipales, por hacer algo, toman medidas absolutamente inútiles, como hacer calles peatonales, o restringir la circulación en ciertas zonas de la ciudad de los coches de matrículas pares o impares en los días correspondientes.

La medida ya es ineficaz si se mantiene durante meses, pero es absolutamente inoperante si se hace un solo día. Los óxidos de nitrógeno se mantienen dos días en el aire y las micro partículas durante semanas. Además, lo que importa es la acumulación de las sustancias dañinas. A más concentración de las mismas, la acumulación en los pulmones de la población es más rápida, pero ésta sigue existiendo.
Por tanto, la solución al problema pasa por eliminar el uso de gasóleo de una manera paulatina en 10 años. Los coches no suelen durar más de ese tiempo, y si su precio se incrementa al doble por ataque al medio ambiente y a la salud de las personas, éstas dejarán de comprarlos. De la misma manera que durante años se subvencionó el gasóleo reduciendo artificialmente su precio, hoy se puede poner su precio al doble del de la gasolina.

Pero ¿hasta qué punto es grave el problema?

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha lanzado una alerta por la pobre calidad del aire en las zonas urbanas de todo el planeta que “está matando a millones y colapsando los sistemas sanitarios”. Esta conclusión se produce a la luz de los datos analizados en 2.000 ciudades y que corroboran el grave deterioro de la calidad del aire en la mayoría de las zonas urbanas del planeta desde el 2014, principalmente como resultado de las emisiones del tráfico y de las centrales térmicas de combustibles fósiles (con el polvo de las construcciones y la madera quemada en las casas como factores también decisivos en los países emergentes).

Según datos de la ONU, la contaminación en las ciudades contribuye a casi 3,4 millones de muertes prematuras en todo el mundo cada año y es un factor decisivo en las enfermedades respiratorias y cardiovasculares, así como en los ictus cerebrales. La mayoría de las muertes se producen en los núcleos urbanos de China (1,4 millones), seguidos de la India (645.000) y Pakistán (100.000). Pero en Europa, no deja de ser preocupante, donde se estima que se producen 432.000 muertes prematuras al año por la contaminación (más un coste calculado en 1,4 billones de euros para los sistemas sanitarios). En España (PDF), las estimaciones rondan las 27.000 muertes anuales. Esto se traduce en un aumento de los costes sanitarios derivados de la contaminación atmosférica en unos 46.000 millones de euros, según un reciente estudio de la Organización Mundial de la Salud. Sin contar los daños provocados sobre los cultivos y los ecosistemas naturales, que también implican costes económicos.

Pero, ¿qué se está haciendo, y qué se puede hacer en España para reducir los niveles tan elevados de contaminación actuales, teniendo en cuenta además que el tráfico es el elemento que más influye en la calidad del aire?

Aparte de continuar y profundizar en las medidas de información, medición y sensibilización, que buscarían el fomento del uso de alternativas más ecológicas al transporte actual (como puede ser un transporte público más eficaz o penalizar el uso del privado), el principal caballo de batalla debería ser el fomento del coche eléctrico, lo que liberaría a las ciudades de su principal foco contaminador. Sobre todo, si esta implantación se combina con la producción eléctrica con energías renovables.

Sin ir más lejos, el éxito de empresas de alquiler de vehículos eléctricos por horas en Madrid apunta que se puede estimular el uso de coches eléctricos, como coches de usar y dejar y como leasing a los conductores. Para ello sería preciso instalar cargadores eléctricos en todas las calles de las ciudades.  Si esto se complementa con una oferta de transporte público más eficiente y económica, el resultado sería, por las meras leyes de mercado, que las personas dejen sus coches particulares y prefieran los eléctricos públicos.

Evidentemente, la resistencia sería terrible, como la hubo en su día a la implantación de los vehículos de tracción mecánica, sin embargo, hay que entender que esto sería como en cualquier cambio en el modelo productivo de una sociedad. Al fin y al cabo, a los fabricantes de coches les da lo mismo vender motores de gasolina que de gasóleo. No pierden por cambiar de tipo de motor. Y esos mismos fabricantes están ya lanzados a producir coches eléctricos. Estos son aún hoy algo caros, pero también lo eran los primeros coches de motor de explosión. La fabricación en masa de coches eléctricos, como la de cualquier producto, bajará los precios de manera tremenda. Además de que el aumento de la demanda provocará la implementación de avances tecnológicos que abaratarán aún más los precios.

Las que se opondrán con uñas y dientes serán las empresas petroleras. Pero éstas ya ven venir el futuro, y no son pocos los proyectos de producción de energías alternativas que empiezan a ser financiados por ellas, ya que entienden que, si no avanzan en ese sentido, en pocas décadas desaparecerán.

Por tanto, podríamos estar hablando de un cambio en un modelo productivo que, como cualquier substitución tecnológica, generará miles de puestos de trabajo cualificado y destruirá otros muchos. Y una de sus primeras consecuencias sería eliminar la contaminación en las ciudades de forma asequible económicamente, generadora de empleo, en un plazo de 10 años.
      (64 votos, media: 4,16 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 17 de enero de 2017 con 48 comentarios
Paciencia. Valor. Esfuerzo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Fleischman
Más... Ya no hace falta acumular latas de atún en casa, muchachos. Cuando haga falta, las imprimimos y listo.

La puntilla del petróleo

Hace 3 años la consultora Mckinsey publicó un informe en el que identificó a las impresoras 3D como una de las 12 tecnologías disruptivas para los próximos 10 años, calculando que su impacto económico en el año 2015 de 550 billones de dólares.

Los usos de esta tecnología son de lo más variados, desde su utilización en restaurante para la creación de nuevas obras gastronómicas, hasta imprimir casas de adobe por 35€ o incluso órganos o piel humana. Como en toda nueva tecnología nos encontramos con muchos vendedores de humo, algunos inventos fallidos y otra parte que sí está realmente preparada para revolucionar nuestras vidas, aunque la mayoría todavía no lo veamos.

Las empresas importantes suelen estar alerta sobre las nuevas tecnologías y preguntarse en qué les podría afectar y cómo ses podrían beneficiar de ella y en esto se encuentra ahora un sector que aparentemente poco tiene que ver con esto. El petrolífero.

BP, una de las mayores compañías petroleras del mundo, está estudiando el impacto la impresión 3D en su negocio ya que en un futuro no muy lejano podría afectar negativamente a su facturación. Se calcula que una quinta parte del petróleo mundial es utilizado por el transporte de mercancías y la fabricación digital a pequeña escala tiene la posibilidad de interrumpir el envío tradicional. En vez de mandar el producto a la otra punta del mundo, envías el fichero de su diseño y se imprime localmente, bien en tu casa o bien en un negocio cercano a ti. Se produce donde se necesitan. Según Gartner, las ventas de impresoras en 3D aumentarán de aproximadamente 455.000 el año pasado a 6.7 millones en 2020 – por lo que la tecnología se convertirá en algo más común. La gente se acostumbrará a la impresión en 3D y comprará productos listos para imprimirse. Si la impresión en 3D trae un cambio de la producción en masa a la fabricación local, esto podría tener un impacto serio en los negocios – no sólo en los gigantes del petróleo.

Desde BP no creen que esta tecnología tenga a corto plazo un impacto significativo en su sector, de hecho creen que la demanda de petróleo seguirá creciendo hasta la década de 2040. Sin embargo, admiten que la impresión en 3D será un factor más a la creciente gama de fuerzas perturbadoras consideradas por su equipo en sus pronósticos a largo plazo.

A la industria del petróleo se la ha dado por muerta muchas veces, tantas como de las que ha salido reforzada, pero todo parece indicar que es ahora cuando están naciendo las tecnologías capaces de alejarnos poco a poco de la dependencia hacia el oro negro. Coches eléctricos que de verdad funcionan, energías renovables que por fin son rentables, realidad virtual que nos permita prescindir de algún viaje  e impresoras 3D que nos ahorren los envíos pueden ser 4 elementos que den la puntilla al petróleo.
     
(22 votos, media: 4,45 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 6 de Abril de 2017 con 28 comentarios
Paciencia. Valor. Esfuerzo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Beamspot
Mmmmmm. ¿Y qué es ese material que usan para imprimir lo único que imprimen las impresoras 3D?

Ah, si. Petroquímicos.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Bihor
Ahí le has dado en el centro de la diana...

Regla de oro: trata a los demás como querrías que te trataran a ti
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

Juan Carlos
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos
GEOPOLÍTICA Y PETRÓLEO

Morales: Petróleo motiva agresión a Siria y amenazas a Venezuela



El presidente boliviano denuncia que el ataque militar de EE.UU. contra Siria y las amenazas contra Venezuela tienen como fin apoderarse del petróleo.

Evo Morales cree que el ataque que protagonizó Estados Unidos contra objetivos militares en Siria y las “amenazas” que estaría recibiendo el Gobierno venezolano de Nicolás Maduro son motivados por un afán vinculado con el control de la producción mundial del petróleo.

“Agresión militar a Siria y amenazas a Venezuela es sólo por petróleo, con pretexto de existencia de armas químicas y riesgo en la democracia (…) son inaceptables las amenazas del Comando Sur de EE.UU. a Venezuela”, ha expresado este sábado el jefe de Estado boliviano a través de su cuenta en Twitter.

Agresión militar a Siria y amenazas a Venezuela es sólo por petróleo, con pretexto de existencia de armas químicas y riesgo en la democracia (…), ha expresado el presidente de Bolivia, Evo Morales, en su cuenta de Twitter.

El bombardeo que realizó EE.UU. a Siria se produjo con misiles lanzados desde destructores estadounidenses desplegados en el mar Mediterráneo, como una represalia por el ataque de armas químicas en el país árabe que dejó decenas de muertos y que Washington atribuye (erroneamente) al Gobierno de Bashar al-Asad.

Tras el ataque, el Gobierno boliviano condenó enérgicamente esta agresión ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), y recordó que Washington utilizó el pretexto de las armas de destrucción masiva para invadir a Irak y, sin embargo, nunca se encontraron.

Coincidiendo con el ataque a Damasco, el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, almirante Kurt Tidd, dijo que "la creciente crisis humanitaria en Venezuela podría acabar exigiendo una respuesta a nivel regional". (¿Invasión militar como en Irak?)

Al respecto, Evo Morales ha afirmado que esas amenazas son inaceptables, más aún cuando en pleno siglo XXI la soberanía es de los pueblos y no del imperio.

El mandatario de Bolivia ha ratificado su respaldo político a su par venezolano frente a la propuesta de un grupo de 17 países del hemisferio que promovieron en la Organización de Estados Americanos (OEA) una declaración para reclamar por una eventual alternación del orden diplomático en esa nación sudamericana. (¿Se prepara el golpe de estado fuera de Venezuela?)

FUENTE
1 ... 4567