Quantcast

POST: Gail Tverberg-“2017: Año en que empieza a caerse a pedazos la economía mundial”

Next Topic
 
classic Clásica list Lista threaded En Árbol
5 mensajes Opciones
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

POST: Gail Tverberg-“2017: Año en que empieza a caerse a pedazos la economía mundial”

Anselmo
Este mensaje fue actualizado el .
Publicado el 10 de enero de 2017 por Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2017/01/10/2017-the-year-when-the-world-economy-starts-coming-apart/

Algunas personas dirían que 2016 fue el año en que la economía mundial empezó areventar por sus costuras, con el triunfo del Brexit y la elección de Donald Trump. Ya sea que el proceso de desintegración haya comenzado en 2016, en mi opinión vamos a ver muchos más pasos en esta dirección en 2017. Permitaseme explicar algunas de las cosas que veo.

[1] Muchas economías se han derrumbado en el pasado. La economía mundial está muy cerca del punto de inflexión donde el colapso comienza en serio.

Figura 1

La historia de las civilizaciones anteriores que se levantan y que finalmente se derrumban está bien documentada. (Véase, por ejemplo, los Ciclos Seculares.)

Para iniciar un nuevo ciclo, un grupo de personas encontraría una nueva forma de hacer las cosas que permitieran más producción de alimentos y energía (por ejemplo, podrían aumentar los sistemas de riego talara arboles  para obtener más tierras para la agricultura). Durante un tiempo, la economía se expandiría, pero eventualmente surgiría un desajuste entre los recursos y la población. Cualquiera de los recursos caería demasiado bajo (tal vez debido a la erosión o depósitos de sal en el suelo), o la población se elevaría demasiado en relación con los recursos, o ambas razones.

Aún cuando los recursos per cápita comenzaron a caer, las economías siguieron teniendo gastos generales, como la necesidad de pagar altos funcionarios y financiar ejércitos. Estos costos generales no podían reducirse fácilmente y, de hecho, podrían crecer a medida que el gobierno trataba de resolver problemas. El colapso se produjo porque, a medida que disminuían los recursos per cápita (por ejemplo, las granjas se reducían en tamaño), los ingresos de los trabajadores tendieron a disminuir. Al mismo tiempo, la necesidad de impuestos para cubrir lo que llamo gastos generales tendió a crecer. Las tasas impositivas eran demasiado altas para que los trabajadores se ganasen la vida adecuadamente, al descontar los impuestos. En algunos casos, los trabajadores sucumbieron a las epidemias debido a las dietas empobrecidas s. O los gobiernos se derrumbarían, por la falta de ingresos fiscales adecuados para apoyarlos.

Nuestra economía actual parece seguir un patrón similar. Primero se emplearon combustibles fósiles para permitir que la población se expandiera, comenzando hacia 1800. Las cosas fueron bastante bien hasta la década de 1970, cuando los precios del petróleo comenzaron a aumentar. Varias soluciones (globalización, tasas de interés más bajas y mayor uso de la deuda) permitieron a la economía seguir creciendo. El período desde 1970 podría considerarse un período de "estanflación". Ahora la economía mundial está creciendo muy lentamente. Al mismo tiempo, nos encontramos con una "sobrecarga" que continúa creciendo (por ejemplo, los pagos a los jubilados, y el pago de la deuda con intereses). El patrón de civilizaciones pasadas sugiere que nuestra civilización también podría colapsar.

Históricamente, las economías han necesitado muchos años para colapsar; Muestro un rango de 20 a 50 años en la Figura 1. Realmente no sabemos si el colapso tomaría tanto tiempo ahora. Hoy en día, dependemos de un sistema financiero internacional, un sistema de comercio internacional, la electricidad y la disponibilidad de petróleo para hacer que nuestros vehículos funcionen. Parecería como si este colapso tiempo podría venir mucho más rápido.

Con la economía mundial tan cerca del colapso, algunos países individuales están aún más cerca del colapso. Esta es la razón por la que podemos esperar un fuerte descenso en la renta de algunos países. Si el contagio no es demasiado problemático, otros países pueden seguir haciéndolo bastante bien, incluso cuando los pequeños países individuales fracasen.

[2] Es probable que las cifras que se publiquen en 2017 y en los próximos años muestren que el pico del consumo mundial de carbón se produjo en 2014. Esto es importante porque significa que los países que dependen en gran medida del carbón como China e India pueden esperar A ver mucho más lento crecimiento económico, y más dificultades financieras.

Si bien los informes sobre la producción internacional de carbón para el año 2016 aún no están disponibles, los artículos de prensa y los datos de cada país sugieren que la producción mundial de carbón ha superado su pico. La AIE también señala una caída sustancial en la producción de carbón para 2016.

Figura 2. Consumo mundial de carbón. Información hasta el 2015 basada en los datos de la Estadística Mundial de la Energía BP 2016. Las estimaciones para China, Estados Unidos e India se basan en datos anuales y en informes de noticias. 2016 para "otros" estimados sobre la base de las tendencias recientes.
Figura 2. Consumo mundial de carbón. Información hasta el 2015 basada en los datos de la Estadística Mundial de la Energía BP 2016. Las estimaciones para China, Estados Unidos e India se basan en datos anuales y en informes de noticias. 2016 para "otros" estimados sobre la base de las tendencias recientes.

La razón por la que la producción de carbón está cayendo es debido a los bajos precios, la baja rentabilidad para los productores y los excedentes que indican un exceso de oferta. Además, las comparaciones de los precios del carbón con los precios del gas natural están induciendo el cambio del carbón al gas natural. El problema, como veremos más adelante, es que los precios del gas natural también son artificialmente bajos, en comparación con el costo de producción, por lo que el cambio se está haciendo a un tipo diferente de combustible fósil, también con un precio insosteniblemente bajo.
Los precios del carbón en China han aumentado recientemente, gracias al cierre de un gran número de minas de carbón no rentables y una reducción obligatoria de horas para otras minas de carbón. A pesar de que los precios han aumentado, la producción puede no subir para igualar los nuevos precios. Un artículo informa:

. . . Las empresas de carbón se muestran reacias a aumentar la producción ya que la mayoría de las minas del país siguen perdiendo dinero y tomará tiempo recuperar pérdidas incurridas en los últimos años.

Además, cualquiera puede imaginar que podría ser difícil obtener financiación, si los precios del carbón sólo han recuperado una especie de ".

Escribí el año pasado acerca de la posibilidad de que la producción de carbón llegara a su máximo. Este es un gráfico que mostré, con datos hasta 2015. El carbón es el segundo combustible más utilizado en el mundo. Si su producción comienza a disminuir, será difícil compensar la pérdida de su uso con el uso creciente de otros tipos de combustibles.

Figura 3. Consumo energético mundial per cápita por combustible, basado en BP 2016 SRWE.

[3] Si suponemos que los suministros de carbón seguirán reduciéndose, y la otra producción crecerá moderadamente, podemos esperar que el consumo total de energía sea aproximadamente plano en 2017.

Figura 5. Pronóstico mundial del consumo de energía, basado en los datos estadísticos de la BP sobre la energía mundial hasta 2015 y estimaciones de los autores para 2016 y 2017.
Figura 4. Pronóstico mundial del consumo de energía, basado en los datos estadísticos de la BP sobre la energía mundial hasta 2015, y las estimaciones del autor para 2016 y 2017.

En cierto modo, esta es una evaluación optimista, porque sabemos que se están haciendo esfuerzos para reducir la producción de petróleo, con el fin de mantener los precios. En efecto, suponemos que: a) los precios del petróleo no aumentarán realmente, de modo que el consumo de petróleo crecerá a una tasa similar a la registrada en el pasado reciente o b) mientras que los precios del petróleo aumentarán considerablemente para ayudar a los productores, Los consumidores no reducirán su consumo en respuesta a los precios más altos.

[4] Debido a que la población mundial está aumentando, el pronóstico de la Figura 4 sugiere que el consumo de energía per cápita es probable que se contraiga. La disminución del consumo de energía per cápita pone el mundo (o países individuales en el mundo) en riesgo de recesión.

La Figura 5 muestra el consumo de energía per cápita indicado, basado en la Figura 4. Es evidente que el consumo de energía per cápita ya ha empezado a encogerse y se espera que se reduzca aún más. La última vez que ocurrió fue en la Gran Recesión de 2007-2009.

Figura 5. Consumo mundial de energía per cápita basado en estimaciones de consumo de energía en la Figura 4 y Pronóstico de Crecimiento de la Población Media de la ONU 2015.

Existe una fuerte correlación entre el crecimiento económico mundial y el consumo mundial de energía, ya que se requiere energía para transformar los materiales en nuevas formas y transportar los bienes de un lugar a otro.

En un pasado reciente, el crecimiento del PIB ha tendido a ser un poco más alto que el crecimiento en el uso de productos energéticos. Una razón por la cual el crecimiento del PIB ha sido un punto porcentual o dos más alto que el crecimiento del consumo de energía es porque, a medida que las economías se hacen más ricas, los ciudadanos pueden permitirse agregar más servicios a la mezcla de bienes y servicios que compran , por ejemplo. La producción de servicios tiende a utilizar proporcionalmente menos energía que la creación de bienes; Como resultado, un cambio hacia una mezcla más pesada de servicios tiende a conducir a tasas de crecimiento del PIB que son algo más altas que el crecimiento en el consumo de energía.

Una segunda razón por la cual el crecimiento del PIB ha tendido a ser un poco más alto que el crecimiento en el consumo de energía es porque los dispositivos (tales como coches, camiones, acondicionadores de aire, hornos, maquinaria de la fábrica) son cada vez más eficientes. El crecimiento en la eficiencia ocurre si los consumidores reemplazan los viejos dispositivos ineficientes por nuevos dispositivos más eficientes. Si los consumidores se vuelven menos ricos, es probable que reemplacen los dispositivos con menos frecuencia, lo que conduce a un crecimiento más lento en la eficiencia. Además, como veremos más adelante en este artículo, recientemente ha habido una tendencia a que los precios de los combustibles fósiles sigan siendo artificialmente bajos. Con precios bajos, hay poco incentivo financiero para reemplazar un viejo dispositivo ineficiente con un dispositivo nuevo y más eficiente. Como resultado, las nuevas compras pueden ser mayores, compensando el beneficio de las ganancias de eficiencia (compra de un SUV para reemplazar un automóvil, por ejemplo).
Asi que no podemos esperar que el pasado patrón de crecimiento vaya a continuar. De hecho, incluso es posible que el efecto de apalancamiento comience a funcionar de manera "errónea", ya que los bajos precios de los combustibles fósiles inducen a más uso de combustible, no menos. Quizás la hipótesis más segura que podemos hacer es que el crecimiento del PIB y el crecimiento del consumo de energía serán iguales. En otras palabras, si el crecimiento del consumo energético mundial es del 0% (como en el gráfico 4), el crecimiento del PIB mundial también será del 0%. Esto no es algo que los líderes mundiales quisieran en absoluto.

La situación que estamos encontrando hoy en día parece ser muy similar a la caída de los recursos por problema de capital que parecía impulsar las economías de principios hacia el colapso en [1]. El gráfico 5 sugiere que, en promedio, los cheques de sueldo de los trabajadores en 2017 tienen menor capacidad adquisitiva de bienes y servicios que en 2016 y 2015. Si los gobiernos necesitan mayores impuestos para financiar el aumento de los costos de los jubilados y el aumento de los subsidios a las "energías renovables" La pérdida en el poder adquisitivo después de impuestos de los trabajadores será incluso mayor de lo que sugiere la Figura 5.

[5] Debido a que muchos países se encuentran en esta precaria posición de caída de recursos per cápita, debemos esperar ver un aumento del proteccionismo y la adición de nuevos aranceles.

Es evidente que los gobiernos no quieren que el problema de la caída de los salarios (o más bien de la caída de los bienes que los salarios pueden comprar) repercuta en sus países. Así que el nuevo juego se convierte en "Empujar el problema a otra parte".

En el lenguaje económico, la economía mundial se está convirtiendo en un juego de "suma cero". Cualquier ganancia en la producción de bienes y servicios por un país es una pérdida para otro país. Por lo tanto, es en el interés de cada país mirar por sí mismo. Este es un cambio importante del proceso de  globalización que hemos experimentado en los últimos años. China, como un importante exportador de bienes, puede esperar ser especialmente afectada por esta visión cambiante.

[6] Ya no se puede esperar que China haga avanzar la economía mundial.

La tasa de crecimiento económico de China probablemente será menor, por muchas razones. Una razón son los problemas financieros de las minas de carbón, y la tendencia de la producción de carbón a seguir disminuyendo, una vez que comienza a encogerse. Esto sucede por muchas razones, una de ellas es la dificultad de obtener préstamos para la expansión, cuando los precios parecen todavía ser algo bajos, y las perspectivas para los aumentos adicionales no parecen ser muy buenas.

Otra razón por la cual la tasa de crecimiento económico de China se puede esperar que caiga es la actual situación de sobrecarga de oferta de  edificios de apartamentos, centros comerciales, fábricas y minas de carbón. Como resultado, parece que hay poca necesidad de nuevos edificios y operaciones de este tipo. Otra razón para un crecimiento económico más lento es la creciente actitud proteccionista de los socios comerciales. Una cuarta razón es el hecho de que a muchos compradores potenciales de los bienes que China está produciendo no lo están haciendo muy bien económicamente (con los EE.UU. una gran excepción). Estos compradores no pueden permitirse aumentar sus compras de importaciones de China.

Con estos crecientes vientos en contra, es muy posible que el consumo de energía total de China en 2017 se reducirá. Si esto sucede, habrá una presión a la baja sobre los precios mundiales de los combustibles fósiles. Los precios del petróleo pueden caer, a pesar de los recortes de producción de la OPEP y de otros países.

La ralentización del crecimiento económico de China hará que su problema de deuda sea más difícil de resolver. No debemos sorprendernos demasiado si los incumplimientos de deuda se convierten en un problema más significativo, o si el yuan cae en relación con otras monedas.

India, con su reciente retiro de moneda de alta denominación, así como sus problemas con la baja demanda de carbón (vínculo), no es probable que sea una gran ayuda para ayudar a la economía mundial a crecer, tampoco. La India es también una economía mucho más pequeña que China.

[7] Mientras que el punto [2] habló de pico de carbón, hay una ocasión muy significativa que estaremos golpeando el pico de petróleo y el pico de gas natural en 2017 o 2018, también.

Si observamos los precios históricos, vemos que los precios del petróleo, del carbón y del gas natural tienden a subir y bajar juntos.

Figura 6. Los precios del petróleo, llamadas y gas natural tienden a subir y bajar al unisono. Los precios se basan en los datos de 2016 de la Estadística de la Energía Mundial.

La razón por la que los precios de los combustibles fósiles tienden a subir y bajar juntos es porque estos precios están vinculados a la "demanda" de bienes y servicios en general, como son viviendas nuevas, automóviles y fábricas. Si los salarios están aumentando rápidamente y la deuda está aumentando rápidamente, se hace más fácil para los consumidores comprar bienes como hogares y automóviles. Cuando esto sucede, hay más "demanda" para las mercancías que se precisan para hacer y para funcionar hogares y coches. Los precios de las materias primas de muchos tipos, incluidos los combustibles fósiles, tienden a aumentar, para permitir una mayor producción de estos artículos.
Por supuesto, ocurre lo contrario también. Si los trabajadores se vuelven más pobres, o disminuyen los niveles de deuda, se hace más difícil comprar casas y automóviles. En este caso, los precios de las materias primas, incluidos los precios de los combustibles fósiles, tienden a disminuir. Por lo tanto, el problema que vimos anteriormente en [2] para el carbón es probable que ocurra para el petróleo y el gas natural, también, porque los precios de todos los combustibles fósiles tienden a moverse juntos. De hecho, sabemos que los precios actuales del petróleo son demasiado bajos para los productores de petróleo. Esta es la razón por la que la OPEP y otros productores de petróleo han reducido la producción. Por lo tanto, el problema con la sobreproducción de petróleo parece ser similar al problema de sobreproducción del carbón, sólo que un poco más retrasado en el tiempo.

De hecho, también sabemos que los precios del gas natural de los Estados Unidos (vínculo) han sido muy bajos durante varios años, lo que sugiere otro problema similar. Estados Unidos es el mayor productor de gas natural del mundo. Su producción de gas natural alcanzó un pico a mediados de 2015, y la producción ha empezado a declinar desde entonces. El declive viene como una respuesta a los precios crónicamente bajos, lo que hace que no sea rentable la extracción de gas natural. Esta respuesta suena similar a la tentativa de solución de China a los bajos precios del carbón.

Figura 7. Producción de gas natural estadounidense basada en datos de EIA.

El problema radica fundamentalmente en el hecho de que los consumidores no pueden permitirse productos fabricados con combustibles fósiles de cualquier tipo, si los precios llegan realmente al nivel que necesitan los productores, que tiende a ser por lo menos cinco veces el nivel de precios de 1999. (Obsérvese los niveles máximos de precios comparados con el nivel de 1999 en el Gráfico 6.) Los salarios no han aumentado en un factor de cinco desde 1999, por lo que pagar los precios que los productores de combustibles fósiles necesitan para la rentabilidad y el crecimiento de la producción está fuera de cuestión. Ninguna cantidad de deuda adicional puede ocultar este problema. (Si bien esta referencia es a precios de 1999, la cuestión realmente se remonta mucho más lejos, a los precios antes de los picos de precios de los años setenta).

Los productores estadounidenses de gas natural también tienen planes de exportar gas natural (vínculo) a Europa y otros lugares, tal como ocurre con el gas natural licuado (GNL). La esperanza, por supuesto, es que una gran cantidad de exportaciones elevará los precios del gas natural en Estados Unidos(vinculo). También, la esperanza es que los europeos puedan permitirse el precio del gas natural enviado a ellos. A menos que alguien pueda aumentar los salarios tanto de los europeos como de los estadounidenses, yo no contaría que los precios del GNL suban realmente al nivel necesario para la rentabilidad (vínculo) y se mantengan en un nivel tan alto. En su lugar, es probable que tiendan  a rebotar, y rápidamente caer de nuevo.

[8] A menos que los precios del petróleo suban muy sustancialmente, los exportadores de petróleo se encontrarán agotando sus reservas financieras en muy poco tiempo (tal vez un año o dos). Desafortunadamente, los importadores de petróleo no pueden soportar precios más altos, sin entrar en recesión.

Tenemos una situación de no ganar, pase lo que pase. Esto es cierto con todos los combustibles fósiles, y especialmente con el petróleo, debido a su alto costo y por lo tanto un precio necesariamente alto. Si los precios del petróleo permanecen en el mismo nivel o bajan, los exportadores de petróleo no pueden obtener suficientes ingresos fiscales y las compañías petroleras en general no pueden obtener fondos suficientes para financiar el desarrollo de nuevos pozos y el pago de dividendos a los accionistas. Si los precios del petróleo aumentan en gran medida durante mucho tiempo, es probable que nos dirijaimos a otra recesión (vínculo) importante, con muchos impagos de deuda.

[9] Es probable que los tipos de interés de los Estados Unidos aumenten en el próximo año o dos, ya sea que el resultado sea o no intencionado por la Reserva Federal.

Este tema aquí es algo oscuro. La cuestión tiene que ver con si los Estados Unidos pueden encontrar compradores extranjeros para su deuda, a menudo llamada bonos del Tesoro estadounidense, y las tasas de interés que Estados Unidos necesitan pagar por esta deuda. Si los compradores son muy abundantes, las tasas de interés pagadas por el gobierno de los EE.UU. pueden ser bastante bajo, Si hay pocos compradores disponibles, las tasas de interés deben ser más altas.

Cuando Arabia Saudita y otros exportadores de petróleo estaban bien económicamente, a menudo compraban bonos del Tesoro de los Estados Unidos, como una manera de conservar el beneficio de su nueva riqueza, que no querían gastar inmediatamente. Del mismo modo, cuando China se desempeñaba bien como exportador, a menudo compraba bonos del Tesoro estadounidense, como forma de retener la riqueza que obtuvo de las exportaciones, pero todavía no necesitaba compras.

Cuando estos países compraron bonos del Tesoro estadounidense, hubo varios resultados beneficiosos:

*Las tasas de interés de los bonos del Tesoro estadounidense tendieron a mantenerse artificialmente bajas, porque había un mercado listo para su deuda.
*Estados Unidos podría permitirse importar petróleo de alto precio, porque la deuda adicional necesaria para comprar el petróleo podría ser fácilmente vendida (a Arabia Saudita y otras naciones productoras de petróleo, no menos).
*El dólar estadounidense tendió a permanecer más bajo en relación con otras monedas, haciendo el petróleo más asequible a otros países de lo que podría ser.
*Se alentó la inversión en países fuera de los Estados Unidos, porque la deuda emitida por estos otros países tendía a soportar tasas de interés más altas que la deuda estadounidense. Además, los precios relativamente bajos del petróleo en estos países (debido al bajo nivel del dólar) tienden a hacer rentable la inversión en estos países.
El efecto de estos cambios fue algo similar a los Estados Unidos que tienen su propio programa especial de Easing Quantitative (QE), pagando los déficits fiscales de  algunos de los condados con excedentes comerciales, en lugar de mediante su banco central. Este sustituto de la QE tendía a fomentar el crecimiento económico mundial, por las razones mencionadas anteriormente.

Una vez que las fortunas de los países que solían comprar bonos del Tesoro estadounidense cambian, el patrón de compra de bonos del Tesoro estadounidense tiende a cambiar a la venta de bonos del Tesoro de Estados Unidos. Incluso no comprar la misma cantidad de bonos del Tesoro de los EE.UU. como en el pasado se convierte en un cambio adverso, si los EE.UU. tienen una necesidad de mantener la emisión de bonos del Tesoro de los EE.UU. como en el pasado, o si quieren mantener las tasas bajas.

Desafortunadamente, perder este sustituto de QE tiende a revertir los efectos favorables anotados anteriormente. Un efecto es que el dólar tiende a subir más alto en relación con otras monedas, haciendo que los EE.UU. se vean más ricos, y otros países más pobres. La "meollo del asunto" es que a medida que los otros países se hacen más pobres, se vuelve más difícil para ellos el pagar la deuda que sacaron antes, que se denominó en dólares de EE.UU.

Otro problema, ya que este tipo extraño de QE desaparece, es que las tasas de interés que el gobierno de EE.UU. tiene que pagar para emitir nueva deuda comienzan a subir. Estas tasas más altas tienden a afectar a otras tasas también, como las tasas hipotecarias. Estas tasas de interés más altas actúan como un arrastre en la economía, que tiende a empujar hacia la recesión.

Los tipos de interés más altos también tienden a disminuir el valor de los activos, tales como hogares, granjas, bonos pendientes y acciones. Esto ocurre porque menos compradores pueden darse el lujo de comprar estos bienes, con las nuevas tasas de interés más altas. Como resultado, se puede esperar que los precios de las acciones caigan. También se puede esperar que los precios de los hogares y de los edificios comerciales bajen. El valor de los bonos mantenidos por las compañías de seguros y los bancos se hace más bajo, si optan por vender estos títulos antes del vencimiento.

Por supuesto, como las tasas de interés cayeron después de 1981, recibimos el beneficio de la caída de las tasas de interés, en forma de subida de los precios de los activos. Nadie se detuvo para pensar en cuánto de las ganancias en los precios de las acciones y los valores de las propiedades provino de la caída de las tasas de interés.

Figura 8. Tasas de interés de tesorería de diez años, basadas en los datos de la Fed de St. Louis.

Ahora, a medida que suben los tipos de interés, podemos esperar que los precios de los activos de muchos tipos comiencen a caer, debido a la menor asequibilidad cuando los pagos mensuales se basan en tasas de interés más altas. Esta situación presenta otro "arrastre" en la economía.

En conclusión

La situación es realmente muy preocupante. Muchas cosas podrían desencadenar una crisis:

*El alza de los precios de la energía de cualquier tipo (que afecta a los importadores de energía), o los precios de la energía que no suben (lo que provoca problemas financieros o el colapso de los exportadores)

*Aumento de los tipos de interés.

*Deuda por incumplimiento, indirectamente por el crecimiento económico lento / negativo y el aumento de las tasas de interés.

*Organizaciones internacionales con cada vez menos influencia, o que se desmoronan por completo.
Cambios rápidos en las relatividades de las monedas, que conducen a incumplimientos de los derivados.

*Colapsos de bancos, a medida que suben los impagos de la deuda.

*La caída de los precios de los activos (hogares, fincas, edificios comerciales, acciones y bonos) a medida que suben los tipos de interés, lo que lleva a muchos deudas por defecto

Las cosas no se ven muy mal en este momento, pero los problemas subyacentes son lo suficientemente graves para que parezca  que nos dirigimos a una crisis mucho peor que la de 2008. El momento no está claro. Las cosas podrían comenzar a desmoronarse en 2017 o, alternativamente, los problemas mayores podrían retrasarse hasta el 2018 o el 2019. Espero que los líderes políticos puedan encontrar maneras de mantener los problemas alejados todo el tiempo posible, quizás con más rondas de QE. Nuestro problema fundamental es el hecho de que ni los precios altos ni los bajos de la energía son capaces de mantener la economía mundial funcionando como nos gustaría que funcionara. El aumento de la deuda tampoco puede solucionar el problema.

Las leyes de la física parecen estar detrás del crecimiento económico. Desde el punto de vista de la física, nuestra economía es una estructura disipativa. Tales estructuras se forman en "sistemas abiertos". En tales sistemas, los flujos de energía permiten que las estructuras se autoorganicen temporalmente y crezcan. Otros ejemplos de estructuras disipativas incluyen ecosistemas, todas las plantas y animales, estrellas y huracanes. Todas estas estructuras constantemente "disipan" la energía. Tienen vida útil limitada, antes de que finalmente se derrumben. A menudo, se forman nuevos sistemas disipativos, para reemplazar los anteriores que se han derrumbado.

La única cosa que me infunde esperanza es el hecho de que parece haber algún tipo de fuerza sobrenatural guía detrás de todo el sistema que permite tanto crecimiento. Algunos dirían que esta fuerza sobrenatural es tan  "sólo" la de las leyes de la física (y la biología y la química). Para mí, el hecho de que tantas estructuras puedan autoorganizarse y crecer resulta milagroso, y quizás evidencia de una fuerza de guía detrás de todo el universo.

No sé exactamente qué es lo próximo, pero parece muy posible que haya un plan a largo plazo para los seres humanos del que no somos conscientes. Algunas de las religiones del mundo pueden tener ideas sobre lo que este plan podría ser. Incluso es posible que exista una intervención divina de algún tipo que permita un cambio en el camino en el que parecemos estar hoy.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: POST: Gail Tverberg-“2017: Año en que empieza a caerse a pedazos la economía mundial”

Parroquiano
bueno , al final , parece , solo queda rezar. Buena traducción.
Y Jesús les dijo: y el que no tenga espada, venda su manto y compre una. ( Lucas 22.36)
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: POST: Gail Tverberg-“2017: Año en que empieza a caerse a pedazos la economía mundial”

Dario Ruarte
Se va poniendo mística la Gail.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: POST: Gail Tverberg-“2017: Año en que empieza a caerse a pedazos la economía mundial”

hector77
En respuesta a este mensaje publicado por Anselmo
Copiando y leyendo minuciosamente
Muchas Gracias Anselmo
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|  
Denunciar Contenido inapropiado

Re: POST: Gail Tverberg-“2017: Año en que empieza a caerse a pedazos la economía mundial”

magriver

Es reconfortante entender que el universo se comporta igual que nosotros. Mejor dicho, que nos comportamos igual que lo hace el resto del universo.

Somos una pieza más que cumple la función de disipar energía.
Abandonemos la energía nuclear antes de que no haya forma de abandonarla.
La dinámica global responde a la lógica del "colapse usted primero".

El colapso no es el problema, es la solución.
Cargando...