Post: Prontuario (AMT)

Previous Topic Next Topic
 
classic Clásica list Lista threaded En Árbol
12 mensajes Opciones
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Post: Prontuario (AMT)

Juan Carlos

Prontuario



Queridos lectores,

A petición de varios lectores he reescrito en esta entrada el prontuario sobre la crisis energética que teníamos colgado en la página web del Oil Crash Observatory, actualizándolo con datos de ahora y añadiendo algunas cuestiones nuevas. Aunque está dirigido a gente que no frecuenta este blog, los lectores asiduos pueden encontrarlo útil para ilustrar sus explicaciones a profanos

Salu2,
AMT

Para seguir leyendo el post pincha AQUÍ
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post: Prontuario (AMT)

litus2002
Hola,

A mí la frase que más me ha servido es la que resalto en negrita:

Tanto da tener miles de millones de barriles bajo tierra si sólo podemos sacar unos cuantos millones al día y bajando, del mismo modo que tanto da tener millones de euros en el banco si sólo nos dejan retirar unos centenares al mes y encima nos lo van reduciendo.
La verdadera riqueza depende de lo que se puede extraer y de a qué ritmo se puede extraer.

Saludos,
Carlos.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post: Prontuario (AMT)

Juan Carlos
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos
Más que un prontuario es un auto interrogatorio de tercer grado al que se somete gustoso Antonio Turiel.

Es muy ilustrativo este post y aparte de ofrecer una información valiosa para cualquier peakoiler también nos brinda información personal, inquietudes y deseos de AMT.

Seguimos en la larga lucha de dos discursos opuestos, el de la cornucopia y el del Peak Oil. Es imposible solucionar el problema si se niega y eso precisamente es lo que hacen los cornucopianos. Para ellos siempre hay una solución al problema energético, ya sea los coches eléctricos, el grafeno, la fotosintesis artificial etc. Lo importante es mantener el sistema económico-social intacto. Lo imperativo es continuar con el crecimiento exponencial independientemente de la finitud del planeta y sus recursos.

Lo he expresado varias veces, la dirigencia política y económica global no va a cambiar porque eventualmente vaya a escasear el petróleo o los hidrocarburos. Al capitalismo teoricamente lo salvará la tecnología más inverósimil y fantástica que puede idear el ser humano. Para los jerifaltes mundiales, el petróleo solamente es un medio energético sustituible que sirve para mantener un sistema socio-económico que debe permanecer inmutable a los largo de los siglos.

He vuelto a leer la entrevista que le realizaron a Dennis Meadows en el año 2013 y la encuentro más convincente y profética, también puede ser una importante guía para los novatos del tema. Aquí dejo el enlace. 

Tal vez haya que puntualizar que realmente no hemos llegado a un Peak Oil de petróleo convencional sino a un Plateau Oil de crudo. Tampoco es para echar las campanas al vuelo porque esta meseta demuestra que estamos cerca de los límites. Que unos países tengan que producir al máximo para compensar el declive de otros no es que sea para celebrarlo.

Me resulta poco convincente que los petróleos NO convencionales: arenas bituminosas, explotación de petróleo en aguas ultraprofundas, biocombustibles, tight oil o petróleo de esquistos explotados por el contaminante método del fracking algún día puedan sustituir en volumen y rentabilidad al crudo o petróleo convencional. Esa posibilidad ahora nos la esta tratando de vender la cornucopia como realista.

Voy a dejar un artículo que contradice el prontuario de Antonio Turiel. Es el discurso de la cornucopia donde se afirma que los petróleos no convecionales pueden ser rentables y baratos de extaer. Otro dislate que es necesario confrontar.

------------------------------------------------------------------------------------

Se acerca la nueva revolución del petróleo: la extracción de crudo low cost en aguas profundas


El gigante del petróleo Royal Dutch Shell está intentando reinventar uno de los negocios que fueron más rentables en el pasado: la extracción de crudo en aguas profundas y ultraprofundas. La empresa anglo-holandesa está buscando fórmulas para competir con la revolución del fracking; el objetivo es que extraer crudo en aguas profundas sea rentable aunque el oro negro caiga a 15 dólares el barril. ???

Tal y como destacan en The Wall Street Journal, Shell está realizando importantes inversiones para llevar la tecnología más avanzada y eficiente a las aguas profundas. Esta nueva estrategia nace de la pura necesidad, con el fracking y el shale oil pisando fuerte, el crudo en aguas profundas ha perdido gran parte de su protagonismo. Este tipo de extracción pretende volver a revolucionar un mercado que aún no se ha recuperado del último cambio. El barril de West Texas cotiza ligeramente por encima de los 47 dólares en la sesión presente. 

La estrategia focaliza sus esfuerzos por un lado en los pozos que ya están abiertos para extraer todo el crudo que sea posible de plataformas como la del Golfo de México. Por otro lado pretende reducir considerablemente el tiempo necesario (y los costes) para poner en marcha nuevos proyectos de este tipo, sobre todo en países como Brasil, que cuentan con importantes reservas de crudo en aguas marinas.




Para esclarecer un poco más los conceptos, la perforación en profundidades de hasta 125 metros se consideran aguas poco profundas. De 125 hasta 1.500 metros es considerada extracción y perforación en aguas profundas, y más allá de esa longitud se consideran aguas ultraprofundas.

Fuerte reducción de costes ???

Ben Van Beurden, presidente ejecutivo de Shell, cree que la compañía puede acabar la década con rentabilidades de dos dígitos, pero todo depende de cómo se desarrolle esta nueva revolución. Desde esta petrolera se estima que las nuevas tecnologías que ya se han aplicado están permitiendo perforar pozos en aguas profundas con unos costes un 50% inferiores y con una puesta en escena un 30% más rápida.

Este directivo reconoce que para mejorar la eficiencia de sus operaciones están llevando algunas técnicas del fracking a las aguas profundas. Por otro lado, cuentan con un equipo de ingenieros y expertos conocidos como 'jefes irritantes' que ponen en duda todos los procesos que se han venido realizando hasta ahora. Estos expertos desafían los métodos tradicionales de extracción de petróleo con su carácter crítico e inconformista.

Los costes están cayendo rápidamente. Tanto en el Golfo de México como en Brasil, los gastos se han reducido en un 25%, a medida que se necesitan menos operaciones para realizar todas las operaciones. (¿Qué significa esto?) También se ha recortado el número de buques de apoyo que transportan equipos, maquinarias, alimentos y otros universos para las plataformas flotantes.

Las historia de un cambio

Cuando Shell halló en 1989 el crudo que se encuentra bajo la Plataforma Marte, en el Golfo de México, fue el descubrimiento de crudo más importante de EEUU desde 1960. No obstante, se necesitaron siete años de duro trabajo de ingeniería hasta que se logró extraer el primer barril de crudo y más de 1.000 millones de dólares.

La producción de esa plataforma tocó techo en el 2002 con 225.000 barriles al día, pero el año pasado cayó hasta unos 60.000 barriles diarios. Ahora, aplicando algunas de las nuevas técnicas para reducir costes y mejorar la eficiencia, la producción se ha recuperado hasta los 75.000 barriles por día, y esto sólo es el principio, según explican desde Shell.

De este modo, la petrolera anglo-holandesa pretende dar comienzo a la siguiente revolución del petróleo. Shell es la firma líder en extracción de crudo en aguas profundas y está invirtiendo en esta campo para hacer frente al petróleo que incurre en menores costes.

Desde la Agencia de la Energía de EEUU destacan que "los avances tecnológicos en la perforación, unos mejores equipos de posicionamiento y plataformas flotantes han hecho viables unas perspectivas que antes eran inalcanzables".



La extracción de crudo en aguas profundas y ultraprofundas se centra en Brasil, EEUU, Angola y Noruega, siendo Brasil y EEUU los países con mayor potencial. En las aguas profundas y ultraprofundas la producción de petróleo está creciendo a un mayor ritmo y es ahí donde se espera que Shell y otros gigantes centren sus esfuerzos.

FUENTE

------------------------------------------------------------------------------

Nota JC: Dudo mucho que la explotación de petróleo en aguas profundas y ultraprofundas vaya a ser igual de rentable que la extracción de petróleo convencional por la sencilla razón de que se necesita más inversión, más maquinaria y más energía para extraerlo.

"Se necesitan menos operaciones para realizar todas las operaciones". Esa frase no tiene sentido. ¿Acaso nos quieren convencer de que sin apenas inversión en energía la industria petrolífera va a ser capaz de extraer petróleo en aguas profundas y ultraprofundas?. La tecnología NO es energía.

Un cordial saludo foreros

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post: Prontuario (AMT)

Juan Carlos
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos
Una explicación importante de AMT que creo que todos los peakoilers debemos de tener en cuenta es la siguiente:

Bah, hace treinta años decían que quedaban reservas para treinta años y ahora también; nunca cambia nada.

Otra de las falacias habituales, confundir recursos (lo que hay bajo tierra) con reservas (lo que se puede sacar), y reservas con producción. Se han encontrado muchos yacimientos en las últimas décadas, es verdad, pero cada vez de peor calidad, más díficil de extraer y con menos capacidad de producción, mientras que al mismo tiempo la demanda iba creciendo. A ritmos de producción actual, las reservas ahora conocidas de petróleo darían no para treinta años sino para muchas décadas (contando no sólo con el petróleo crudo convencional, sino también con los no convencionales), si tan sólo pudiera sacarse de manera asequible a esos ritmos. Simplemente, no se puede porque es un ruina termodinámica y económica. Tanto da tener miles de millones de barriles bajo tierra si sólo podemos sacar unos cuantos millones al día y bajando, del mismo modo que tanto da tener millones de euros en el banco si sólo nos dejan retirar unos centenares de euros al mes y encima nos lo van reduciendo. La verdadera riqueza depende de lo que se puede extraer y de a qué ritmo se puede extraer.

Un saludo
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post: Prontuario (AMT)

Dario Ruarte
En respuesta a este mensaje publicado por litus2002
Debe ser la mejor presentación del tema del Peak Oil que existe o, como mínimo, está entre las tres mejores.

Impecable. Está todo allí y claramente explicado.

Felicitaciones Antonio. Un gran trabajo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post: Prontuario (AMT)

Julio
En respuesta a este mensaje publicado por Juan Carlos
Excelente resumen de AMT para aquellos que se adentran por primera vez en esto del peak oil, y a la vez acertado manual de estilo para combatir a los "cuñado/escépctico/tecnoptimistas" que todos tenemos por ahí.

Respecto al artículo de Shell que comentan tanto Juan Carlos como Darío en otro lado, a mi modo de ver suena a prototípico discurso CEO de empresa petrolera necesitado de inversión, a la caza de incautos futuros inversionistas.
En cualquier caso, y por lo que leo, las principales mejoras de productividad (al menos en el shale oil), provienen de la reducción de mano de obra y de forzar a los proveedores de material técnico de tirar a su vez los precios hacia abajo (supongo que estos también lo harán mediante el socorrido método del despido masivo...)
En cualquier caso, debemos ver dos cosas. Primero que si se recurre masivamente a estos petróleos de aguas profundas y ultraprofundas, es porque, al igual que sucede con el fracking, no hay otra posibilidad. El petróleo convencional y "fácil" ya no es suficiente para cubrir la demanda y hay que meterse en estos berenjenales, lo cual indirectamente es un  mensaje muy ominoso.
En segundo lugar, viendo las cifras que se manejan, y creyéndonos por un momento lo que cuentan, nos damos cuenta que hablan de volúmenes relativamente pequeños. En un rebañar el cazo con el pan, nada milagroso que vaya a garantizar petróleo por décadas. El "condenado" fracking del que todo el mundo habla no es mas que el 5% de la producción de todos los líquidos (incluso menos ya), y parece que hablemos de la mitad de la producción mundial. El verdadero partido se juega en otro sitio. Se juega en la posible declinación de Arabia. En China y Mexico ya en negativo. En el mar del Norte de capa caída. En el "plateau" ruso y cuanto durará. En hasta donde llegarán Iraq e Irán (¿1mbd más cada uno o ni siquiera eso?), etc. Todas estas "novedades" de nuevas tecnologías a lo mejor aportan un 5% más de producción (de tener algún viso de verosimilitud), pero no olvidemos que eso es menos de lo que ya la geología se come cada año...
Vamos, que veo todas estas llamadas al optimismo como un canto a la tan necesaria inversión, dado que el barco se va a pique.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post: Prontuario (AMT)

Bihor
Partiendo de la base que considero a Antonio una de las personas más informadas sobre el tema, y sabiendo que he aplaudido con todas mis ganas cada uno de sus artículos, y alabando sus distintas formas de presentar el problema en el que estamos inmersos para que cada cual tome la forma de presentación que considere más adecuado a la hora de difundir el problema, voy a hacer una crítica, que espero la considereis oportuna, voy a ir haciéndola según voy leyendo el artículo, para no dejarme nada en el tintero:

- Ante el comentario de que EEUU había duplicado su producción, y habiendo hablado hasta ese momento tan sólo de petróleo (crudo o no convencional), Antonio se mete "en aguas pantanosas" trayendo a colación los problemas económicos de las grandes petroleras. No creo que sea lo más adecuado, creo que debería haber dado una respuesta en términos de petróleo, dejando a un lado, al menos de momento el tema económica, es Antonio el primero que "mezcla churras con merinas". Considero que sería infinitamente más adecuado el admitir que EEUU gracias a la fractura hidraúlica ha conseguido aumentar la producción en 5mbd, pero que por su parte otros paises han declinado su producción en una cantidad semejante, enjuagando el aumento de producción de los EEUU.

Desde ese momento, deja a un lado la premisa sólo geológica y pasa a explicar el problema mezclado con la economía. Esto es importante, pues todos tenemos claro que es muy probable que los problemas económicos influyan terriblemente en la extracción de la energía depositada en la tierra, pero ha dejado zanjado el problema geológico de forma poco elegante.
Está claro que es prácticamente imposible el presentar el problema geológico en su totalidad, ya que no está claro qué es lo que se va a poder extraer y qué no y así pintar el cuadro de las explotaciones de crudo en tierra, en aguas someras, profundas y extraprofundas, explotaciones de fracking, presentes y futuras y explotaciones de petróleos extrapesados y arenas asfálticas.

- Más adelante, sin previo aviso también, se cambia de tercio y pasamos de hablar de la energía contenida en el petróleo a energía eléctrica, eso sí, ahora el retorcer el tema viene por parte "del interrogador", el cual no olvidemos que es el mismo Antonio.

Creo que debería de replantearse cómo ha estructurado los apartados de este texto, pasando del tema geología al tema economía y cómo se pasa del tema petróleo al tema electricidad. Es cierto que esto es un más que muy probable diálogo entre una persona que escucha por primera vez hablar del pico de petróleo y cualquiera de los que por aquí deambulamos de forma habitual, pero precisamente por eso, creo que Antonio debería de hacer hincapié en que no se debe de dejar que una conversación cambie así de bruscamente de fondo, que cualquiera que sepa algo sobre el pico del petróleo debe de saber reconducir el diálogo, o al menos dejar bien claro que se deja a un lado un tema de conversación y se pasa a otro (geología/economía o petróleo/electricidad).

Aquí dejo mi crítica por si la considerais constructiva. Un saludo a todos
Regla de oro: trata a los demás como querrías que te trataran a ti
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post: Prontuario (AMT)

Dario Ruarte
Lo que pasa Bihor -y es válido lo que dices-, es que Antonio ha tomado las "grandes preguntas" que siempre se repiten en el tema y les ha dado respuesta para que no quede nada en el tintero y, te guste o no, en el caso de las "renovables" o los "autos eléctricos" el tema forma parte de las preguntas habituales.

Quizás el problema económico de las empresas petroleras escape -como pregunta- para el grueso de la gente pero, amplía y complementa el tema.

Esto es lo que, en un sitio web, sería el equivalente a las Q&A con lo que se aclaran todas las dudas.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post: Prontuario (AMT)

Fleischman
En respuesta a este mensaje publicado por Julio
Combatir a los cuñados es una batalla perdida. Aunque supongo que a mí también me consideran batalla perdida cuando me intentan convencer de lo buena que es la homeopatía...

-Algo inventarán.
-Pero eso es muy arriesgado, ¿y si no llega el invento a tiempo?
-Pero siempre ha sido así.
-Ya, pero ¿y si no?
-Llevas años con la misma canción y el fin del mundo no termina de llegar.
...

Yo creo que el problema es de falta de credibilidad. Por mucho que se intente explicar la espiral de destrucción de oferta y demanda, la mayoría de la gente se queda "con los titulares". Y estos han sido, en el pasado, bastante apocalípticos, y no se han cumplido. Y lo mismo para cuando vuelva a haber un problema sanitario con un virus aviar, con el ébola o lo que sea... Nos han dicho varias veces en telecinco que íbamos a morir todos, y al final no pasó nada. Así que ni puto caso.

De igual forma que si en Cuarto Milenio muestran esta noche pruebas irrefutables de que sí existen los fantasmas y las casas encantadas, yo no les voy a hacer ni puto caso, por muy convincentes que sean las pruebas...

 
Paciencia. Valor. Esfuerzo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post: Prontuario (AMT)

Bihor
En respuesta a este mensaje publicado por Dario Ruarte
Esto lo tengo muy claro, y es lógico y, como bien se ha dicho, es la forma de contestar "al cuñao" no muy enterado o que no quiere enterarse.

Como digo, lo que echo a faltar en este texto es un capote entre tercio y tercio, cambia demasiado bruscamente entre un tema y otro, y sinceramente creo, que es algo que cualquiera que quiera tener una conversación sobre "Aritmética, población y energía" debería tener muy presente y no dejar que se mezclen sin diferenciar conceptos e ideas.

Un saludo.
Regla de oro: trata a los demás como querrías que te trataran a ti
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post: Prontuario (AMT)

jaimeguada
Buenísima entrada de Antonio. Estoy por imprimirla y llevar siempre una copia encima.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Post: Prontuario (AMT)

Juan Carlos
En respuesta a este mensaje publicado por Julio
Julio escribió
Excelente resumen de AMT para aquellos que se adentran por primera vez en esto del peak oil, y a la vez acertado manual de estilo para combatir a los "cuñado/escépctico/tecnoptimistas" que todos tenemos por ahí.

Respecto al artículo de Shell que comentan tanto Juan Carlos como Darío en otro lado, a mi modo de ver suena a prototípico discurso CEO de empresa petrolera necesitado de inversión, a la caza de incautos futuros inversionistas.
En cualquier caso, y por lo que leo, las principales mejoras de productividad (al menos en el shale oil), provienen de la reducción de mano de obra y de forzar a los proveedores de material técnico de tirar a su vez los precios hacia abajo (supongo que estos también lo harán mediante el socorrido método del despido masivo...)
En cualquier caso, debemos ver dos cosas. Primero que si se recurre masivamente a estos petróleos de aguas profundas y ultraprofundas, es porque, al igual que sucede con el fracking, no hay otra posibilidad. El petróleo convencional y "fácil" ya no es suficiente para cubrir la demanda y hay que meterse en estos berenjenales, lo cual indirectamente es un  mensaje muy ominoso.
En segundo lugar, viendo las cifras que se manejan, y creyéndonos por un momento lo que cuentan, nos damos cuenta que hablan de volúmenes relativamente pequeños. En un rebañar el cazo con el pan, nada milagroso que vaya a garantizar petróleo por décadas. El "condenado" fracking del que todo el mundo habla no es mas que el 5% de la producción de todos los líquidos (incluso menos ya), y parece que hablemos de la mitad de la producción mundial. El verdadero partido se juega en otro sitio. Se juega en la posible declinación de Arabia. En China y Mexico ya en negativo. En el mar del Norte de capa caída. En el "plateau" ruso y cuanto durará. En hasta donde llegarán Iraq e Irán (¿1mbd más cada uno o ni siquiera eso?), etc. Todas estas "novedades" de nuevas tecnologías a lo mejor aportan un 5% más de producción (de tener algún viso de verosimilitud), pero no olvidemos que eso es menos de lo que ya la geología se come cada año...
Vamos, que veo todas estas llamadas al optimismo como un canto a la tan necesaria inversión, dado que el barco se va a pique.
Así es Julio, el tight oil con el método de extracción del fracking como en general todos los petróleos NO convencionales, la cornucopia nos lo está tratando de vender como rentables y baratos cuando en realidad es todo lo contrario.

Esta noticia rimbombante de una "nueva revolución" la interpreto como otro indicio de la desesperación de la industria. Lo que es caro conviértelo en barato, lo que es escaso conviértelo en abundante sin ninguna evidencia empírica que lo demuestre. El artículo habla vagamente de que se necesitan menos operaciones para realizar las mismas operaciones. Se necesitan menos equipos, maquinarias, alimentos y otros universos. Tal vez se refiera a que necesitamos otros universos paralelos donde robots sin apenas maquinaria extraigan de las profundidades marinas un petróleo barato y abundante.

Luego nos dirán que extraer petróleo en Marte saldra más rentable porque con menos operaciones se realizarán las mismas operaciones generando otro universo donde todos será más barato y abundante, donde los robots no necesitarán alimentos. Otra vez entra en escena la cuarta revolución industrial o la ciberindustria del futuro. Aquí no es necesaria la presencia del hombre en los procesos industriales como la extracción de hidrocarburos por eso no se necesitarán llevar alimentos a las plataformas marinas, presumiblemente todo el proceso estará gobernado por máquinas.

Las increíbles noticias cornucopianas, el Plateau Oil de 12 años innegable, la explotación de los caros y contaminantes esquistos y arenas bituminosas me ofrecen algunos indicios claros de que estamos llegando a los límites del crecimiento. Estos acontecimientos se pueden leer de varias maneras pero para mi esta claro que son sonidos de alarma perfectamente camuflados bajo un manto de optimismo.

Un cordial saludo