¡Viva el peak oil!

classic Clásica list Lista threaded En Árbol
31 mensajes Opciones
12
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

¡Viva el peak oil!

JesusN
Ojalá los efectos del peak oil lleguen pronto y nuestra civilización colapse rapidamente, porque en caso contrario todo hace suponer que la especie humana desaparecerá pronto, junto con la mayor parte de la vida del planeta. En torno al 97%, como en el pérmico.

La muerte del océano
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

jaimeguada
JesusN escribió
Ojalá los efectos del peak oil lleguen pronto y nuestra civilización colapse rapidamente, porque en caso contrario todo hace suponer que la especie humana desaparecerá pronto, junto con la mayor parte de la vida del planeta. En torno al 97%, como en el pérmico.

La muerte del océano
Siento decirte que no va a dar tiempo. Cuando empiece a faltar petróleo recurrirán a sobreexplotar los mas contaminantes, el carbón, etc...

No tenemos remedio como especie. Así que el consuelo "ultraegoísta" es esperar a que no nos pille, o que tarde lo máximo posible. Yo tengo 42 (43 en mes y medio) y sé que me pillará algún día...
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

Bihor
Será curioso el estudio paleológico que se haga dentro de miles de años cuando se descubra una capa finísima de sedimentos en el momento de la mayor extinción de todos los tiempos, será una capa más fina que la KT, o incluso puede que ni llegue a ser detectable; es posible que se atribuya a una intervención divina como el diluvio... 
Regla de oro: trata a los demás como querrías que te trataran a ti
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

burgomaestre
En respuesta a este mensaje publicado por JesusN
        Ante ella se levantó la colina que era el terraplén de la carretera. Se detuvo un                     momento,manteniendo alta la cabeza. Parpadeó y miró de un lado a otro. Por último empezó a escalar el terraplén. Las pezuñas delanteras se adelantaron, pero no se apoyaron. Las traseras empujaron la concha que arañó en la hierba y la grava. Cuanto más empinado se hacía el terraplén, más frenéticos eran los esfuerzos de la tortuga. Las tensas patas traseras empujaban y resbalaban, impulsando la concha adelante y la córnea cabeza sobresalía donde el cuello podía estirarse. Poco a poco la concha se deslizó por el terraplén hasta que al final encontró un parapeto en medio de su línea de marcha, el arcén de la carretera, un muro de hormigón de diez centímetros de altura. Como si se movieran de forma independiente, las patas traseras empujaron la concha contra el muro. La cabeza se alzó y oteó por encima del muro la ancha llanura suave de cemento. Entonces las patas delanteras se apoyaron en la parte superior del muro, se tensaron e izaron y la concha surgió lentamente y descansó su extremo delantero en el muro. La tortuga reposó un instante. Una hormiga roja se metió corriendo en la concha, en la suave piel dentro de la concha y de repente la cabeza y las patas se recogieron y la cola acorazada se encajó hacia un lado, y la hormiga roja quedó aplastada entre el cuerpo y las patas. Y una espiga de avena loca quedó atrapada dentro de la concha por una de las patas delanteras. Durante un rato la tortuga permaneció inmóvil y luego el cuello asomó y los viejos ojos humorísticos miraron alrededor amenazadores; las patas y la cola salieron. Tensándose como patas de elefante las patas traseras empezaron a moverse y la concha se inclinó en ángulo de modo que las delanteras no alcanzaban la llanura nivelada de cemento. Pero las patas de detrás impulsaron la concha cada vez más alta, hasta que al fin alcanzó el centro de equilibrio, la parte delantera se inclinó hacia el suelo, las patas arañaron el asfalto y estuvo arriba. Pero la cabeza de avena loca se quedó enganchada por el tallo en las patas delanteras.
        Ahora la marcha era cómoda, con todas las patas en movimiento, la concha avanzando impulsada y meneándose de un lado a otro. Se aproximó un sedán con una mujer de cuarenta años al volante. Ella vio la tortuga y se desvió a la derecha, fuera de la carretera, las ruedas rechinaron y una nube de polvo se levantó como hirviendo. Dos ruedas se alzaron un segundo y luego se volvieron a asentar. El coche patinó, de nuevo en la carretera, y continuó, aunque más despacio. La tortuga se había encogido en su concha, pero enseguida se apresuró porque la carretera abrasaba.
        Entonces se aproximó un camión y, conforme se acercaba, el conductor vio la tortuga y viró para golpearla. La rueda de delante golpeó el borde de la concha, volteó la tortuga como a una pulga y la lanzó al aire girando como una moneda. La tortuga cayó de la carretera rodando. El camión volvió a su curso en el lado derecho.
        Tumbada sobre la espalda, la tortuga permaneció encerrada en su concha mucho tiempo. Pero al final las patas se movieron en el aire, intentando agarrar algo para poder darse la vuelta. Su pezuña delantera se apoyó en un trozo de cuarzo y poco a poco la concha se dio la vuelta y se puso derecha. La espiga de avena loca cayó y tres de las semillas con cabeza de arpón se hundieron en la tierra. Mientras la tortuga bajaba por el terraplén, su concha arrastró tierra por encima de las semillas. La tortuga entró por una carretera de tierra y avanzó a tirones a lo largo del camino dibujando en el polvo un surco poco profundo y sinuoso con su concha. Los humorísticos y viejos ojos miraron adelante y el córneo pico se abrió levemente. Las uñas amarillas resbalaron apenas en el polvo.
John Steinbeck. Las uvas de la ira....nunca mejor dicho.
La poesía, el arte, el verdadero, eternamente presciente. Al rescate de la razón que desespera, porque el sueño de la razón produce monstruos. Amigos....siempre nos quedará la avena loca y esos ojos viejos y humorísticos. Saludos.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

Anselmo
En respuesta a este mensaje publicado por JesusN
En mi humilde opinión, este post es un batiburrillo de hipótesis  catastrofistas poco fundadas.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

burgomaestre
En respuesta a este mensaje publicado por JesusN
https://elpais.com/elpais/2017/11/14/ciencia/1510643865_954182.html
Revista Bioscience.
Más de 15.000 científicos lanzan una alerta para salvar el planeta
Veinticinco años después de la primera advertencia, un nuevo llamamiento advierte de que casi todos los problemas son ahora "mucho peores".
Ciertamente, es poco fundamento.
Mejor esperamos a que sean 150.000.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

Kanbei
En respuesta a este mensaje publicado por Anselmo
Gracias Jesús por compartir tu artículo con este nido de irreductibles picoleros.

El cénit del petróleo preocupa a las sociedades opulentas que se benefician del
Vector de descarga: Planeta --> Sociedad de Consumo.. Sin embargo la destrucción del Planeta por parte de la especie InHumana va más allá del agotamiento de combustibles fósiles, dañando todos los ecosistemas. Las teorías se han ido demostrando, una a una, inexorablemente.

JesúsN.
"Dejando teorías a un lado, intervenir de forma drástica, de múltiples maneras (calentamiento, plástico, carbono, nitrógeno, fósforo) en un sistema complejo, como son los océanos, es toda una temeridad. Ese gas surgiendo de las costas de Namibia, en esta imagen de la NASA, nos lo recuerda."

Y la intervención, debido a la inconmesurable escala, es imposible.

Saludos.
 "Lo supremo en el arte de la guerra consiste en someter al enemigo sin darle batalla" Tsun Zu
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

hector77
En respuesta a este mensaje publicado por burgomaestre
Cuadro de Goya:
"El sueño de la razon produce monstruos"
Fuendetodos al rescate de la humanidad

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
Es un dibujo, más que un cuadro. Sí, Napoleón pretendía "iluminar" el mundo. La razón produce monstruos, y de ello no son conscientes los peak-oilers, en mi humilde opinión. Muchas veces en los argumentos se encuentran inconsistencias epistemológicas. Por ejemplo, al hablar de la paradoja de Jevons.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
En respuesta a este mensaje publicado por Anselmo
Tú si que tienes un batiburrillo de ideas en tu cabeza.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Las ganas de ver al diablo

David GS
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por Anselmo
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Las ganas de ver al diablo

JesusN
Que majaderías!

Si al menos dijeses cuales son los datos de "dudosa exactitud", y qué hace que todo esté "cogido con pinzas", te podría contestar. El artículo no incluye todo lo que sé sobre la cuestión, ese es el marco general en el que encuadro la cuestión, que he detallado en otros artículos, no sólo yo, lo han explicado otras personas, por ejemplo aquí

Al borde del abismo

Cuando en lugar de descalificar, argumentéis, quizás entonces alguien tomará vuestras majaderías en serio.

A ser feliz compi.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
En respuesta a este mensaje publicado por JesusN
Es un artículo de divulgación para un público lo más amplio posible, por eso se han omitido detalles excesivamente técnicos.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

E.coli
El mundo no sé, pero esté foro sí que parece que empieza a colapsar, ya nos estamos acercando a la Cúpula del Trueno.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Las ganas de ver al diablo

David GS
En respuesta a este mensaje publicado por JesusN
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Las ganas de ver al diablo

JesusN
“En serio, a día de hoy, ningún organismo, ni nadie con dos dedos de frente, se toma en serio esto como un peligro inmediato (me suena que de esto ya tuvimos un intercambio de opiniones en el pasado)” ¿y? estoy poniendo un ejemplo de servicio medioambiental que nos proporciona un ecosistema ¿la producción de oxígeno no lo es? ¿dónde está la inexactitud? ¿Acaso el oxígeno no comienza a declinar? Sí. De todas formas, como puedes ver en este presentación

http://gollum.uea.ac.uk/docs/2015_APO_talks/livina.pdf

basada en este paper

http://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/1.4907185

No hay un modelo sobre cómo va a declinar, si el declive fuese exponencial ¿y por qué no podría serlo? comenzaría a afectar a la salud de los humanos en el año 2090. No falta tanto tiempo.

“-El oxígeno disuelto en el agua del mar, que es el que sostiene la vida en el medio acuático, en su mayoría responde al intercambio de gases con la atmósfera, según predice la Ley de Henry, modificada con ciertos factores como la salinidad, la presión atmosférica, o incluso el propio movimiento de agitación en la superficie del mar” ¿entonces por qué existen zonas de anoxia machote? Yo pensaba que una “ley” se cumplía siempre. Por otro lado, el cambio climático está ralentizando los corrientes oceánicas, y ello influye en la oxigenación. El agua se oxigena en la superficie, por ejemplo en los polos, esa agua fría es más densa, y en su movimiento hacia el ecuador desciende, lo que permite que se oxigene el océano profundo.

“Está sin explicar mediante qué mecanismo el fósforo y el nitrógeno producen zonas muertas” ¿y? mira la Wikipedia, no es el objetivo del artículo explicar eso, añade tiempo de lectura sin aportar nada, por lo que el artículo perdería valor para el gran público, que es su destinatario.

“El artículo pasa de las zonas anóxicas a los microplásticos y sobrepesca, para volver al tema de las zonas anóxicas y la acidificación, como si fueran factores que guardasen alguna relación, cuando no es así” ¿de verdad? Aquí has demostrado que no tienes idea. Tienen  relación porque todos ellos son perturbaciones para un mismo ecoSISTEMA. Si entiendes la noción de sistema, lo cual pongo en duda, ya te habrás dado cuenta de tu error. El plástico, que puede ser lo que parezca más desconectado del resto, por poner un ejemplo, entra en la cadena trófica y hace que aumente la mortalidad de los organismos más grandes (peces, mamíferos, etc). Es un perturbación del sistema. Esto puede hacer que sea menos resiliente a otras perturbaciones, por ejemplo. Los organismos de mayor tamaño tienen una gran importancia para regular los ecosistemas. El resto, fósforo, cárbono, calentamiento, sobrepesca, es de aceptación común que están relacionados, puedes verlo en este artículo, por ejemplo

https://www.ecologyandsociety.org/vol14/iss2/art32/

por ejemplo, hay varios organismos marinos que contribuyen a enviar carbono al fondo del océano (ahora mismo no recuerdo los principales, creo que sobra dar ese detalle que es de sobra conocido), si se acaba con ellos (por el plástico, por la anoxia, por el desequilibrio del ecosistema destruyendo a través de la pesca los organismo en la cúspide del ecosistema) el océano servirá menos como sumidero de carbono y el calentamiento se acelerará.

“Hablar de la extinción del pérmico y relacionarla con el escenario actual, cuando no tenemos ni pajolera idea de lo que la causó (entre las varias teorías, las más plausibles son meteoritos y gran vulcanismo, sin excluir otras), es un argumento muchas veces visto, pero poco científico” Es cierto que hay varias teorías, pero la que yo cito es la más reputada actualmente, e incluye el vulcanismo como punto de inicio. En cualquier caso yo no estoy haciendo un artículo científico, estoy jugando con un peor escenario, un peor escenario que es científicamente plausible ¿no lo es? Sí, sí lo es, como se argumenta en el artículo.

“La foto que pones en el artículo, de la costa de Namibia, es de una zona del mundo donde las acumulaciones de ácido sulfhídrico en el agua no tienen necesariamente relación con el ser humano, y son frecuentes. En la literatura he hecho una búsqueda rápida y ya hay noticias de elevadas concentraciones de metano en la zona en 1977.” Mi fuente, que es el NYT, si lo relaciona con la actividad humana ¿qué tiene que ver ya hubiese en el 1977, la NASA lo relaciona con la eutrofización, es cierto que no dice de donde vienen los nutrientes, pero cargarse el ciclo global de nitrógeno y fósforo no creo que ayude. En cualquier caso es un proceso que podría empezar en breve también en el golfo de México.

Y sí, me parece que dices majaderías, es decir, parafraseando a Forrest Gump, eres un majadero. Me joden mucho los listillos que vienen a descalificar sin aportar nada y sin tener ni puta idea. Lo cual parece ser tu caso.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
En respuesta a este mensaje publicado por JesusN
Y si alguien me tacha de maleducado, que piense la gracia que hace que venga alguien y te diga que eso que has escrito es un "batiburrillo", así, sin más. Y q luego cuando le criticas que te cuestione sin aportar argumentos te dice lo que ha dicho aquí este hombre. Manda huevos.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Las ganas de ver al diablo

David GS
En respuesta a este mensaje publicado por JesusN
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

David GS
En respuesta a este mensaje publicado por JesusN
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
Vamos a verlo colega.

"Si presentas un escrito en un foro de debate, tendrás que estar preparado para recibir críticas y opiniones contrarias, para eso es un foro de debate." Tú no has hecho una crítica, tú has hecho una descalificación bastante burda, como ha quedado bastante claro en este "debate", por llamarlo de alguna forma.

" El artículo enuncia una serie de datos ciertos, mezclados con datos de dudosa exactitud" ¿Cuales son los datos de dudosa exactitud? No los veo por ningún lado. Pillas una nota al margén, estoy explicando al lector lo que es un servicio medioambiental, y hablo de la producción de oxígeno, un ejemplo excelente para explicarlo, y digo "que está empezando a declinar". Esa frase tiene nula relevancia para el artículo, la puedo eliminar sin cambiar nada,  el artículo se entiende y las conclusiones son las mismas. Aún así no la voy a quitar, te he enlazado un artículo y como tú has reconocido, ese artículo cuya metodología tu cuestionas, llega a la conclusión de que declina. Me baso en un artículo académico, y también en el sentido común. El oxígeno lo producen los organismos que realizan la fotosíntesis, si declinan (deforestación, desertificación, zonas muertas oceánicas) el oxígeno declinará. Respecto al ámbito temporal, resaltar que el artículo habla de "tipping points", puntos de inflexión, no linealidades. Es absurdo pretender que hay modelos que pueden hacer predicciones razonables sobre procesos de ese tipo. Tú fé determinista es bastante cómica.

Quitando eso cuestionas otro hecho, que el sulfídrico que se emite en la costa de los esqueletos esté causado por la acción humana. El artículo no lo dice, y yo tampoco lo afirmo. No creo que seamos capaces de hallar la causa de algo, y menos de algo tan complejo, de hecho en mi opinión la ciencia no ha hallado la causa de nada. Pero tú eres un creyente, al parecer. El tipo de persona que nos ha traído hasta aquí, al precipicio del peak oil y del traspaso de los límites planetarios. En cualquier caso hay un hecho que es cierto, la NASA reconoce que la emisión de sulfídrico es debido a la eutrofización, ergo, las 600 zonas muertas que hay en el planeta (y las que se sigan sumando en un futuro), una vez el proceso alcance un desarrollo similar al que tiene en la costa de Namibia, también terminarán emitiendo ese gas, ergo, un armagedón natural como el del Pérmico es posible, es una hipótesis totalmente factible.

Quitando eso, no he visto que cuestiones más hechos. Si esos son los "hechos dudosos", lo siento, no veo que el artículo sea criticable.

Luego dices "los hila en un discurso cogido con pinzas" ¿cuales son las pinzas, que no las veo? Has dicho que el artículo "salta" del plástico, a la acidificación, bla, bla... para justificar tu cagada ahora vienes con que esos hechos son, en términos puramente semánticos, independientes. Jajajajajajajaja. Patalea, patalea. Me causa tristeza, bochorno, tanto ego, tanta arbitrariedad y falta de respeto, y luego a tapar tu cagada con definiciones técnicas, que no se te vean las costuras. Pues lo que el artículo argumenta es que todas esas cosas que "saltan", según tú, impactan en un único ecosistema, por lo tanto sus efectos pueden sumarse, de formas que no tenemos ni idea ¿Donde están las pinzas chato? No las hay. Lo único que hay es voluntad de tapar tus vergüenzas, tu arbitrariedad y tu ego. Ponte "científico" con el rollo estadístico, que el argumento de autoridad mola. Jajajajajajajaja, madre mía. Esto es lo que hay, el material humano con el que tenemos que lidiar.

"Y presenta una conclusión sesgada" ¿Cual? El artículo presenta un escenario que es plausible, y solo es eso, un escenario. No dice "esto va a pasar", "y va a pasar en este momento". Dice "esto puede pasar". Y por lo que sabemos, es cierto, puede pasar. PRESENTA UNA CONCLUSIÓN CIERTA, INMACULADA. Sesgado eres tú, ese es el problema.





Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
En respuesta a este mensaje publicado por David GS
"El "gran público" puede conocerlo o puede que no, pero decir que el oxígeno de los océanos procede de las algas, y que el problema es que nuestros fertilizantes, que hacen crecer a las plantas verdes y lozanas, causan anoxia ¿no crees que al "gran público" le pueda extrañar? ¿o lo tienen que aceptar porque es palabra de JesusN (te adoramos Señor)?"

Yo no he dicho eso. Yo digo que el oxígeno procede de los organismos que realizan la fotosíntesis, tanto marinos como terrestres. No hay una cifra fiable de en qué porcentaje, que el 50% sea producido en los océanos es una cifra que se acepta dentro dentro de la horquilla que se baraja, que lo que muestra es nuestra ignorancia. Si algo no lo conoces, no lo toques, no vaya a ser que la cagues. Posiblemente no has entendido el artículo ¿mala comprensión lectora? Creo que sí.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
En respuesta a este mensaje publicado por David GS
"¿por qué era mi comentario sobre la ley de Henry? Sencillo, porque no sé quién (algún majadero seguramente), iba diciendo por ahí que el oxígeno de los océanos procedía de las algas que crecen en los océanos" Yo no lo digo. Mala comprensión lectora.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
En respuesta a este mensaje publicado por David GS
"¿El New York Times? ¿Esa es la autoridad científica en la que te basas? " No, pero de ahí he sacado otras fuentes. Respecto a que la emisión de sulfídrico en Namibia sea o no causada por la actividad humana, ya te he constestado. No es relevante.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
En respuesta a este mensaje publicado por David GS
"No machote, no, no es un proceso que podría empezar en breve en el golfo de México. Es un proceso que lleva décadas sufriéndose en el golfo de México." Que yo sepa no. En el golfo de México hay una zona muerta, pero todavía no está "suficiente madura" para comenzar con emisiones de sulfídrico a gran escala. Aunque pueda hacerlo de forma puntual, pero no en la escala a la que ocurre en la costa de los esqueletos en Namibia.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
En respuesta a este mensaje publicado por David GS
"Aha, pues nada, majadero yo. Pues vale, pues muy bien. Yo al menos me leo las fuentes que citas, algo que también podrías hacer tú (lo de leerte las fuentes que citas), a lo mejor así no metías la pata hasta el corvejón. "

Yo sí leo mis fuentes ¿no te queda claro? Tú parece que no has entendido partes de mi artículo ¿Majadero? Sí, dices majaderías, te asustas, vas al argumento de autoridad... todo por ego, para tapar la arbitrariedad que te llevo a descalificar mi artículo sin entenderlo.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

David GS
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por JesusN
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
Hola, no voy a perder más el tiempo contigo, creo que te has retratado bastante ya ante el resto de conforeros. Hay poco que añadir. Escribo esto y te dejo la última, para que puedes volver a poner tu ego donde crees que debe estar.

Dices “tu artículo parte de la premisa de que el mundo se acaba para llegar a la conclusión de que el mundo se acaba”. FALSO. Insisto, mala comprensión lectora. Se trata de un artículo de divulgación destinado a todo el mundo, sin importar sus conocimientos científicos, en el que la principal idea que se trata de transmitir a un lector que no está familiarizado con cuestiones de sostenibilidad es que hay más problemas además del cambio climático. En el artículo se presentan varios, el plástico, la creación de zonas muertas, el diezmo de los ecosistema por la pesca y la acidificación (está directamente relacionada con el calentamiento global). Se insiste en que todos ellos, son perturbaciones sobre un sistema único, y que sus efectos se pueden sumar, o no, pero que carecemos de forma de saber el efecto combinado, aunque nada haga suponer que puede ser bueno. La conclusión es “si no conoces algo, no lo toques, porque es muy peligroso” Y se presentan un peor escenario plausible como el de la extinción del Pérmico. Evidentemente, no hace falta llegar hasta allí para encontrarnos por el camino consecuencias muy malas.

El artículo ha sido un éxito, ha recibido decenas de miles de visitas en el mundo hispanohablante, en solo una semana, y muchas personas han reaccionado a él, reaccionado de la forma correcta, entendiendo que el problema excede la narrativa convencional de los medios sobre el calentamiento global.

¿De qué sirve hablarle a una peluquera sobre eutrofización? ¿de qué sirve hablarle sobre la Ley de Henry? Eso solo se le ocurre a un descerebrado como tú.

Insistes en que yo he dicho que el oxígeno del océano lo producen las algas, ya te he contestado. Yo no he dicho eso ni creo eso.

Sigues dando vueltas a los dos únicos puntos que puedes criticar, y que son los “hechos dudosos” según tú. Una nota al margen sobre el oxígeno y la última foto. Pues no me has convencido, y se quedan tal y como están, aunque podría modificarlos sin cambiar la esencia del artículo.

Gente como tú nos ha traído al precipicio del peak-oil y de la extinción de los ecosistemas. Gente convencida de tener razón, y que la razón consiste en encontrar una fórmula. Pues nada chico, sigue trabajando para hallar la formulita que guie a la humanidad, que hasta ahora lo habéis hecho de puta madre.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

Kanbei
Lamento este rifirafe, JesúsN y David.

Es dificil mantener a los autores de blogs que seguimos todos en este foro.
Los colapsistas hemos desarrollado una actitud de desmontaje de constructos sociales  muy alta, y tendemos a criticar y descomponer todo de forma ... incompasiva.

Knownathing, Jordi Llanos, Ferrán, Carlos de Castro, y muchos más ... han pasado por este foro y lo han dejado con amargura. Incluso AMT renuncia a comentar en él.

Con el público tan bueno que tiene el Druida!

Saludos.
 "Lo supremo en el arte de la guerra consiste en someter al enemigo sin darle batalla" Tsun Zu
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

David GS
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por JesusN
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: ¡Viva el peak oil!

JesusN
En respuesta a este mensaje publicado por Kanbei
Gracias Kambei, seguiré trayendo artículos por aquí, y espero tocar un poco las narices. Sí me interesa debatir. Lo que no admito son descalificaciones gratuitas de personas de escasa comprensión lectora.
12